Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/787 Esas KARAR NO : 2021/275 DAVA : Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 07.02.2012 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde KZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde ...'in daimi sakat kaldığını, sigorta kapsamında oluşan her türlü zarar ve hasar ile ilgili sigorta şirketleri nezdinde tasfiye etmeye yönelik aracılık hizmetlerinde bulunan davacı şirkete zararın tazmini çalışmalarını yapmak üzere genel vekaletname...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/787 Esas - 2021/275 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/787 Esas KARAR NO : 2021/275 DAVA : Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 07.02.2012 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde KZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde ...'in daimi sakat kaldığını, sigorta kapsamında oluşan her türlü zarar ve hasar ile ilgili sigorta şirketleri nezdinde tasfiye etmeye yönelik aracılık hizmetlerinde bulunan davacı şirkete zararın tazmini çalışmalarını yapmak üzere genel vekaletname ve kendisine tahakkuk edecek tazminat bedelinin %20'sini davalıya devrettiğine dair temlikname verdiğini, davacının, 12.11.2014 tarihinde davalı şirkete başvurduğunu, sigorta şirketince, noter onaylı temlikname ibraz edilmesi halinde temlik edilen kısmın ödeneceğinin belirtildiğini, alacağın temliki için resmi şekil şartı bulunmadığından bahisle ...'e ödeneceği belirtilen toplam 14.918,40-TL'nin %20'sine tekabül eden 2.983,68-TL'nin, temerrüt tarihinden itibaren ticari işlere uygulanacak reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davanın açıldığı tarih itibariyle davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, sunulan temliknamenin şekil şartlarına uymadığını, bu sebeple ödeme yapılmadığını, ...'e, temliknamede belirtilen orana tekabül eden kısım indirilerek ödeme yapıldığını, ticari işlere uygulanan reeskont faizinin istenemeyeceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Dava; dava dışı ...'in trafik kazası nedeniyle uğradığı cismanı zarar sebebiyle davalı sigorta şirketi nezdinde doğan tazminat alacaklarının %20'sinin davacıya temliki nedeniyle temlik edilen tazminatı alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafça sunulan 24/09/2014 tarihli temliknamenin incelenmesinde; dava dışı ...'in 07/02/2012 tarihli olayla ilgili olarak davalı sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyasında anılan davalılar adına tahakkuk etmiş olan tazminat bedellerinin %20'sini davacıya temlik ettikleri anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası celp edilmiş; incelenmesinde, 07/02/2012 tarihinde ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı ... plakalı aracın kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan dava dışı ...'in yaralandığı, davalıya sürekli iş göremezlik tazminatının %20'sinin ödenmesi talepli başvuru yapıldığı, ancak ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. Dava konusu kazanın tek taraflı sabit cisme çarpma şeklinde gerçekleşmesi ve dava dışı ...'nin yolcu olması nedeniyle sigortalı ...