Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/777 Esas KARAR NO : 2021/714 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/07/2018 tarihinde müvekkili ...'ın yolcu konumunda olduğu ve davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile meydana gelen trafik kazası sonucunda ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin yolcu konumunda olduğundan kusursuz olduğunu, aracın malikinin davalılardan ...'ün araç maliki ... ... Turizm Nakliyat Ltd. Şti.'nin araç işleteni olup aracın davalı sigorta şirketi tarafından...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/777 Esas - 2021/714 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/777 Esas KARAR NO : 2021/714 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/07/2018 tarihinde müvekkili ...'ın yolcu konumunda olduğu ve davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile meydana gelen trafik kazası sonucunda ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin yolcu konumunda olduğundan kusursuz olduğunu, aracın malikinin davalılardan ...'ün araç maliki ... ... Turizm Nakliyat Ltd. Şti.'nin araç işleteni olup aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, müvekkilinin maluliyet durumu nedeniyle acı ve sıkıntılar yaşadığını belirterek, maddi tazminat açısından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 360.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı (sigorta şirketi diğer davalılarla sorumlu olmak üzere) ve 100.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 460.000,100 TL davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde; davacının KTK gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığını, müvekkili şirkete yapılan başvuruda heyet raporu sunulmadığından inceleme yapılamadığını, davaya kabul anlamında olmamak üzere kaza ile sakatlık arasında illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet ve kusur oranlarının tespiti gerektiğini, avans faizi taleplerinin yerinde olmadığını bildirerek davanın usulden ve esastan reddini istemiştir. Diğer davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap sunmamışlardır. Dava, tek taraflı trafik kazasından kaynaklanan yolcu konumunda olan davacının cismani zararı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Deliller toplanmış, sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. Kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen 311000058317065 nolu sigorta poliçe örneğinin incelenmesinde; poliçe döneminin 13/04/2018-2019, kişi başına bedeni zarar limitinin 360.000.00 TL, sigorta ettirenin ... olduğu görülmüştür. Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik esas alınarak düzenlenen 07/08/2020 tarihli raporda, davacının özür oranın %23 olduğu, 9 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı belirtilmiş, anılan Başkanlığın davacının maluliyetinin hesaplanmasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oran...