Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/314 Esas KARAR NO : 2021/801 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 YAZIM TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar hakkında 00868TT000000000619 nolu taksitli kredi ve 00868TT000000008949 nolu taksitli kredi borcu nedeniyle borcun muaccel hale geldiğini ve ödeme ihtarında bulunulduğunu, ilgili ihbarname ve ihtarnamenin borçlunun adreslerine gönderildiğini, ancak borcun bu süre zarfında da ödenmemesi nedeniyle icra takibine geçildiğini, Ankara ... Müdürlüğünün ... (yeni dosya no: ...) nolu dosyası...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/314 Esas - 2021/801 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/314 Esas KARAR NO : 2021/801
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 YAZIM TARİHİ : 28/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar hakkında 00868TT000000000619 nolu taksitli kredi ve 00868TT000000008949 nolu taksitli kredi borcu nedeniyle borcun muaccel hale geldiğini ve ödeme ihtarında bulunulduğunu, ilgili ihbarname ve ihtarnamenin borçlunun adreslerine gönderildiğini, ancak borcun bu süre zarfında da ödenmemesi nedeniyle icra takibine geçildiğini, Ankara ... Müdürlüğünün ... (yeni dosya no: ...) nolu dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrine borçlular tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek davalı ... yönünden 00868TT000000000619 nolu taksitli krediye istinaden itirazın 12.952,00 TL yönünden, davalı ...'nun 00868TT000000008949 nolu taksitli krediye olan itirazın 5.537,00 TL yönünden iptaline ve takibin davamına, borçlular aleyhine ayrı ayrı % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; öncelikle itirazın iptali davası açma süresinin geçtiğini, davaya esas icra takibinin dayanağı olan kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, kefillerin azami miktarları ve müşterek-müteselsil kefil olduklarına dair kendi el ürünleri beyanlarını içermediğini, müvekkilinin yetkilisi olduğu şirketteki paylarının tamamını 11/10/2011 tarihinde devretmiş olması sebebiyle şirket yetkilisi olarak sorumluluğunun dahi icra takip tarihi itibariyle sonlanmış olması karşısında müvekkilinin şahsına karşı kefil sıfatıyla icra takibi başlatılmasının kötüniyetli olduğunu, iptali istenen itiraza esas icra takibinde belirtilen borcun kefil olunduğu ileri sürülen miktardan fazla olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, zira iddia edilen bakiye borçların zamanında ödendiğini ileri sürerek, davayı, kefaleti ve borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın kabulüne karar verilmesi halinde rücu ilişkisi doğması ihtimaline binaen Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı takip borçluların olan ... Deri Tekstil Çanta Tic. Ltd. Şti ve ... ile ... ve ... A.Ş'ye ihbar edilmesini talep ettiklerini belirterek hukuki mesnetten yoksun davanın öncelikle süre bakımından usulden reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen süresinde davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ; -Davacı Banka ile dava dışı asıl borçlu ... Deri Tekstil Çanta Tic. Ltd.Şti arasında 23.08.2011 tarihinde 37.514 TL tutar...