Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1658 · K. 2021/464
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1658 K. 2021/464

E. 2014/1658K. 2021/4641 Nisan 2021
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporumaluliyet raporuhaksız fiilcismani zarardava ehliyetiistinaf yoluispat yüküiş kazasımaddi ve manevi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2014 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----- tarihinde müşteri siparişini götürmek üzere ----plakalı----seyir halinde iken davalı---- sevk ve idaresindeki davalı --- maliki olduğu davalı ---- olduğu------ plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğin, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, halen tedavi gördüğünü, kazadan önce aylık net ------ maaş ile çalıştığını, kaza sonrasında işinden ayrılmak zorunda kaldığını, davalı araç sürücüsünün kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin yaşadığı elem ve ızdırap nedeniyle manevi olarak da zarara uğradığını belirterek; şimdilik--- geçici...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1658 Esas KARAR NO: 2021/464 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2014 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----- tarihinde müşteri siparişini götürmek üzere ----plakalı----seyir halinde iken davalı---- sevk ve idaresindeki davalı --- maliki olduğu davalı ---- olduğu------ plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğin, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, halen tedavi gördüğünü, kazadan önce aylık net ------ maaş ile çalıştığını, kaza sonrasında işinden ayrılmak zorunda kaldığını, davalı araç sürücüsünün kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin yaşadığı elem ve ızdırap nedeniyle manevi olarak da zarara uğradığını belirterek; şimdilik--- geçici iş göremezlik, --- sürekli iş göremezlik,--- yol yakıt gideri ve---- refakatçi gideri olmak üzere toplam ----- maddi tazminatın gerçek kişi davalılar yönünden kaza tarihinden davalı sigorta şirketi yönünden ise dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile ----- manevi tazminatın davalı gerçek şahıslardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; kazanın olduğu yerde herhangi bir trafik levhası bulunmadığını, kazanın davacının kusuru ile meydana geldiğini, kazanın iş kazası olduğunu, kazadan sonra aracın sahibi ile birlikte hastaneye ziyarete gittiklerini, ertesi gün davacının hastaneden taburcu olduğunu, telefon ile konuştuklarında iyi olduğunu beyan ettiğini, zararın trafik sigortası ve----- tarafından karşılanması gerektiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı------ cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan aracı rica üzerine arkadaşına verdiğini, aracın ----- yaptırıldığını, aracın muayenelerinin yaptırıldığını, kendisinin tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, kazanın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığını, kendisinden tazminat talep edilemeyeceğini savunarak; davanın reddine karar verilmesinin talep etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle;--- plakalı aracın müvekkili nezdinde --- tarihleri arasında-------- olduğunu, poliçe limiti ve sigortalının kusuru oranında sorumlu olduklarını, maluliyet oranının ve kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacının müterafik kusurunun dikkate alınmasının gerektiğini, ------ bağlanan gelirin tespitinin gerektiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; davacı vekilinin vermiş olduğu tüm dilekçeler ve ibraz ettiği tüm delill...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1543 · K. 2021/64

25 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1592 · K. 2021/435

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1684 · K. 2021/742

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/898 · K. 2021/416

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1629 · K. 2020/689

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1381 · K. 2022/437

18 Mayıs 2022