DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 31/10/2014 KARAR TARİHİ: 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ plakalı araç ile ---- plakalı---- sonucu yaralandığını, trafik kazası tespit tutanaklarına göre ---- plakalı aracın ------ plakalı aracın ise tali kusurlu olduğunu,----- yolcu olarak bulunan müvekkilinin ise kusurunun bulunmadığını, davacının yaşamının tehlikeye sokulduğunu, basit bir müdahale ile giderilemeyecek zararlar olduğunu, vücudunda kemik kırıklarının olduğunu ve kalıcı şekilde yaralanmaların meydana geldiğini, davacının güç kaybı tazminatı adı altında bir tazminat isteme hakkının bulunduğunu belirterek şimdilik --------- maddi tazminatın ve işletilecek...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1592 Esas KARAR NO: 2021/435 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 31/10/2014 KARAR TARİHİ: 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ plakalı araç ile ---- plakalı---- sonucu yaralandığını, trafik kazası tespit tutanaklarına göre ---- plakalı aracın ------ plakalı aracın ise tali kusurlu olduğunu,----- yolcu olarak bulunan müvekkilinin ise kusurunun bulunmadığını, davacının yaşamının tehlikeye sokulduğunu, basit bir müdahale ile giderilemeyecek zararlar olduğunu, vücudunda kemik kırıklarının olduğunu ve kalıcı şekilde yaralanmaların meydana geldiğini, davacının güç kaybı tazminatı adı altında bir tazminat isteme hakkının bulunduğunu belirterek şimdilik --------- maddi tazminatın ve işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle; taşımacılığın poliçe teminatında olması için aracın taşımacı yetki belgesine sahip olmasının gerektiğini davacı tarafın araçta yolcu olarak bulunduğunu ve yolcu biletinin olması gerektiğini, sigortalısının kusurunu ve davacı tarafın maluliyeti halinde zararını ispat etmesinin gerektiğini, müvekkili şirkete davadan önce başvuru yapılmadığını, söz konusu olayın haksız fiilden kaynaklandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe sebebiyle değil haksız fiil sebebiyle olduğunu, taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunmadığını, kazaya karışan ------- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, trafik kazası nedeni ile uğranılan zararda iki ayrı zarar görenin olduğunu, proporsiyon yapılarak teminatın paylaştırılmasının gerektiğini belirterek davacının davasının ispatı halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir. Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihini kapsayan poliçenin müvekkili şirket nezdinde olmadığının tespit edildiğini, dolayısıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine, müvekkili şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların poliçeden yararlanması için -----yolcu listesinde koltuk numarasında kayıtlı olmasının, ----- biletinin ve davacıların hangi koltukta kayıtlı olduğunun tespit edilmes...