Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirtkette ------ tarihleri arasında çalışmış olduğunu, son olarak pazarlama müdürü görevinde çalışıldığı, davalının iş sözleşmesi ------ tarihinde müvekkili şirketi tarafından geçerli nedene dayandırılarak son erdirildiğini, davalının çalıştığı süre içerisinde kendisi ile -------imzalandığını, sözleşme hükmünde davalı tarafça rekabet yasağına aykırı davranılmayacağı davranılması halinde cezai şartın ödeneceği hüküm altına alındığını, davalı tarafın ---- tarihli itibarı ile müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren------ firmasında işe başladığının tespit edildiği, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranışının tespit edilmesi ile birlikte------ yevmiye sayılı işlemi ile ilgili husus davalıya ihtar...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1103 Esas KARAR NO : 2021/455 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2016 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirtkette ------ tarihleri arasında çalışmış olduğunu, son olarak pazarlama müdürü görevinde çalışıldığı, davalının iş sözleşmesi ------ tarihinde müvekkili şirketi tarafından geçerli nedene dayandırılarak son erdirildiğini, davalının çalıştığı süre içerisinde kendisi ile -------imzalandığını, sözleşme hükmünde davalı tarafça rekabet yasağına aykırı davranılmayacağı davranılması halinde cezai şartın ödeneceği hüküm altına alındığını, davalı tarafın ---- tarihli itibarı ile müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren------ firmasında işe başladığının tespit edildiği, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranışının tespit edilmesi ile birlikte------ yevmiye sayılı işlemi ile ilgili husus davalıya ihtar edildiğini, cezai şart ödemesinin yapılmasının talep edildiğini, taraflar arasında geçerli bir gizlilik ve rekabet sözleşmesi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında gizlilik ve rekabet sözleşmesi uyarınca davalının rekabet yasağı hakkında düzenleme yapıldığını, sözleşmenin 4. Maddesi uyarınca davalının 1 yıllık net ücreti tutarında cezai şart bedelinin tespit edildiğini, davalının müvekkilinin ticari bilgilerine erişme imkanının bulunduğunu, son görevinin pazarlama müdürlüğü olduğunu, davalının ------ işe başlamasını takip eden süre içerisinde --- kişinin müvekkili firma çalışanın işi bırakarak---- çalışmaya başladığını, şimdilik ---- cezai şart alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak davası açmasında herhangi bir hukuki yarar bulunmadığını, belirsiz alacak davasının reddini, huzurdaki davanın iş mahkemesinin görevli olduğunu, davacı tarafın müvekkilinin iş akdi haklı bir neden olmaksızın sona erdirdiğini, davacı tarafın ----- yıldır aynı sektörde çalışmakta olduğunu taraflar arasında mevcut bulunan rekabet yasağı sözleşmesi TBK 445'de yer alan sınırlandırma maddesine aykırı olarak düzenlendiğini, davacı tarafın taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, müşteri çevresinin kendi bilgisi ve yeteneği sayesinde sağladığını, rekabet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davacı ile imzalanan rekabet sözleşmesinin geçerli olduğunun kabulü halinde hakim tarafından sözleşmede öngörülen cezai şart miktarının takdirin indirilmesini talep ettiğini, davacı tarafından açılmış olan ve talep edilen dava zamanaşıma uğramış olduğundan davanın zamanaşımından reddini, -----sayılı işe şade dava dosyasının bekletici mesele yapılmasını yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasını talep etmiş...