DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... ile müvekkil --arasında ----- edildiğini, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalıya ------taahhütlü ----- mektubu gönderildiğini, gönderilen uyarı mektubuna rağmen davalının borcunu ödemediğini, borçlunun borcuna itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlunun itirazının süre kazanmaya yönelik olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1160 Esas KARAR NO : 2021/516
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... ile müvekkil --arasında ----- edildiğini, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalıya ------taahhütlü ----- mektubu gönderildiğini, gönderilen uyarı mektubuna rağmen davalının borcunu ödemediğini, borçlunun borcuna itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlunun itirazının süre kazanmaya yönelik olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ------- cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediğini, yetkili mahkemenin ----- olduğunu, görev yönünden tüketici mahkemesinin görevli olduğunu, takibin usul ve yasaya uygun yapılmadığını, sözleşme ihtarname ve sair belgelerin verilmediğini, hesap özetlerinin dosyaya sunulmadığını, asıl borçlu veya kefil olarak takip yapıldığının belirtilmediğini, faizin fahiş olduğunu belirterek yetki görev itirazlarının kabulüne, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ------ İcra Dairesine yazılan müzekkereye cevap verildiği, Dosyanın alanında uzman bankacı bilirkişi ----- edilerek bilirkişi ek ve kök raporunun alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, bankacılık işlemlerine dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu ---- İcra Müdürlüğü'nün ----Esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine ----- kaynaklı toplam 22.275,99 TL alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu; Davaya konu diğer icra dosyası olan --- Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine ------ alacağından kaynaklı toplam 7.780,33 TL alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu; görülmüştür. Mahkememizce tüm deliller toplanmış olup bankacılık alanında uzman bir bilirkişiden kök ve ek rapor alınarak dosyaya kazandırılmıştır. Mahkememizce yapılan incelemede ------ Esas sayılı takip dosyasında talep edilen bedelin ---- olduğu ticari bir ilişki arz etmediği tüketici işlemi niteliğinde ...