Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/545 · K. 2021/699
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/545 K. 2021/699

E. 2018/545K. 2021/69921 Eylül 2021
itirazın iptaliicra takibihacizödeme emriistinaf yolualacağın tahsilikredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------------------ arasında ---- ve bu sözleşme kapsamında anılan şahsa kredi kullandırıldığını, davalı ....------ sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu ile akdedilen kredi sözleşmelerinden----ödemelerini ----------- sayılı ihtarnamesi gönderildiğini ve muaccel hale gelen borcun ödenmesinin talep edildiğini, davalılara gönderilen söz konusu ihtarnamelere rağmen borcun kapatılmadığını, davalı --------dosyası ile yasal takibe geçilmiş olduğunu ancak davalı tarafından icra takibine "borcun tamamına ve fer'ilerine.." itiraz ettiklerini, yapılan itirazların...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/545 Esas KARAR NO : 2021/699

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------------------ arasında ---- ve bu sözleşme kapsamında anılan şahsa kredi kullandırıldığını, davalı ....------ sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu ile akdedilen kredi sözleşmelerinden----ödemelerini ----------- sayılı ihtarnamesi gönderildiğini ve muaccel hale gelen borcun ödenmesinin talep edildiğini, davalılara gönderilen söz konusu ihtarnamelere rağmen borcun kapatılmadığını, davalı --------dosyası ile yasal takibe geçilmiş olduğunu ancak davalı tarafından icra takibine "borcun tamamına ve fer'ilerine.." itiraz ettiklerini, yapılan itirazların yerinde olmadığını, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;--------bulunan ----------- sonra, ------- söz konusu firmadan ---- alacaklı olduğundan maddi olarak zarar ve sıkıntılı döneme girdiğini, bahsettiği firmanın ---- söndürdüğünü, eşi----- --- -----olduğunu, ailesinin ------- kredi çekerek aldığını ve şu güne kadar taksitlerini düzenli ödediğini, işlerinin çok iyi olduğunu ve de bu aracın borcunun ------ aldığını, fakat------------şartıyla kredi vereceklerini söylediklerini, eşinin de rehin yazdırdığını, ama eşime ilk taksidi ödedikten sonra rehini kaldıracaklarını söylemelerine rağmen kaldırmadıklarını, eşini dolandıran yukarıda bahsettiği------- ödemeye başlandığını, bankadaki bayan memurun eşine gelin borçlarınızı yapılandıralım dediğini, eşinin ise düzenli ödeyeceğini söylediğini, yapılandırmayı kabul etseydi bir dünya faiz bineceğinden yapılandırmayı kabul etmediğini, bunun üzerine son taksitlerini almadıklarını ve araca haciz koydurmak için avukata verdiklerini, eşinin ------ şikayet ettiğini, bu memur ve banka müdürünün eşine düzelteceklerini söylediklerini ama geri dönüş yapmayarak arabalara haciz koydurmak istediklerini, eşinin -------------- şikayet ettiğini, iki konuşmasının da ses kaydının dinlenmesini talep ettiğini, karşı taraf ile sulh aşamasında eşinin görüştüğünü anlaşma aşamasında olduğunu, aleyhe açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılarak eski protokolün devam etmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile --- sözleşmesine kefil sıfatıyla imza eden davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine duran ve davacı tarafından açılan itirazın iptali davasıdır. -----sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içerisine alınmıştır...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1160 · K. 2021/516

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/674 · K. 2021/504

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/286 · K. 2019/515

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/595 · K. 2020/401

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/992 · K. 2021/131

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1204 · K. 2019/751

25 Haziran 2019