Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde------------ tarihinde hasarlanmış olduğunun tespit edildiğini, hasarlı emtialar ile ilgili olarak ekte sunulan tutanağın düzenlendiğini, hasarlı emtialar ile ilgili olarak ekte sunulan tutanak düzenlendiğini ve imza altına alındığını, hasar miktarı toplam--- olarak tespit edildiğini ve -- tarihinde müvekkili sigorta şirketince ödenmiş ve müvekkili şirketin TTK md. 1472 gereği sigortalısının haklarına halef olarak rücu hakkını kazandığını, ana nakliyeci 1 numaralı davalıya rücu mektubu gönderdiğini fakat bir sonuç sağlanamadığını,--- davalılar alt nakliyeci sıfatı ile bu hasardan sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin talep haklarının saklı kalması kaydıyla,--- rücuen tazminatın, ödeme tarihi olan...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/743 Esas KARAR NO : 2021/583 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde------------ tarihinde hasarlanmış olduğunun tespit edildiğini, hasarlı emtialar ile ilgili olarak ekte sunulan tutanağın düzenlendiğini, hasarlı emtialar ile ilgili olarak ekte sunulan tutanak düzenlendiğini ve imza altına alındığını, hasar miktarı toplam--- olarak tespit edildiğini ve -- tarihinde müvekkili sigorta şirketince ödenmiş ve müvekkili şirketin TTK md. 1472 gereği sigortalısının haklarına halef olarak rücu hakkını kazandığını, ana nakliyeci 1 numaralı davalıya rücu mektubu gönderdiğini fakat bir sonuç sağlanamadığını,--- davalılar alt nakliyeci sıfatı ile bu hasardan sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin talep haklarının saklı kalması kaydıyla,--- rücuen tazminatın, ödeme tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davasını yetkisiz mahkemede ikame ettiğini, iş bu davada yetkili mahkemeye müvekkili şirketlerin adreslerinden de açıkça anlaşılacağı üzere yetkili mahkemenin--- olduğunu, bu nedenle dosyanın yetkili--- gönderilmesini talep ettiklerini, davacının talep ettiği tazminat miktarında çelişki olduğunu, başlangıç kısmında--- dava dilekçesinin sonuç kısmında ise---- talep ettiklerini, davacının hangi miktar üzerinden harç yatırdığını, varsa eksik harcı gidermesi yönünde kesin süre verilmesini talep ettiklerini, meydana gelen söz konusu zarardan taşımayı yapan müvekkili şirketlerin sorumlu tutulamayacağını, meydana gelen zarar taşıma esnasında fiili taşımaya işlemini yapan taşıyıcı müvekkili firmanın kusurundan kaynaklanan bir zarar olmadığını, müvekkili şirketin fiili taşıyıcı firmaların malın yüklenmesinden, istiflenmesinden ve boşaltmasından kesinlikle sorumlu olmadıklarını, sadece yüklenen malı teslim edilmesi gereken yere taşımakla sorumlu olduğunu, müvekkili firmanın sorumlu olabilmesi için malın taşıma esnasında taşıyıcıdan kaynaklanan sebeplerle hasar görmesi gerektiğini, dava konusu olayda böyle bir durumun söz konusu olmadığını, zaten tutanaklarda da açıkça belirtildiği gibi firmanın şoförü hasarı kabul etmediğini belirttiğini, dosyaya ibraz edilen resimlerden açıkça görüleceği üzere taşınan malların nizami olarak durduğunu,------ plakalı aracın sürücüsünün tutanağa şerh düştüğünü, malzemenin boşaltım sırasında boşaltmakla yükümlü malı teslim alan firmanın forklift sürücüsünün zarara sebep olduğunu ifade ettiğini, müvekkil firmanın ne malı yükleme ne de boşaltma yükümlülüğünün olduğunu, müvekkili taşıyıcı firm...