Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine -------- icra dosyası ile cari hesap ve faturalara dayalı takip başlatıldığını, davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket tacir sıfatlarının gereği olarak aralarında ticari ilişki kurulduğu ve bir süre devam ettiğini, ancak davalı şirkete satılan icra konusu faturalarda gösterilen hizmetin bedelinin halen ödenmediğini, söz konusu evraklar üzerinden gösterilen ve borcun tahakkuku tarihinden uzunca bir süre geçmesine ve kendilerine borcun ödenmesine yönelik ikazlara olumlu bir yanıt alınamadığını, bu nedenle icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, davalının takibe yönelik itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, belirtilen sebeple itirazın iptali ve takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/413 Esas KARAR NO: 2021/961 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/04/2018 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine -------- icra dosyası ile cari hesap ve faturalara dayalı takip başlatıldığını, davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket tacir sıfatlarının gereği olarak aralarında ticari ilişki kurulduğu ve bir süre devam ettiğini, ancak davalı şirkete satılan icra konusu faturalarda gösterilen hizmetin bedelinin halen ödenmediğini, söz konusu evraklar üzerinden gösterilen ve borcun tahakkuku tarihinden uzunca bir süre geçmesine ve kendilerine borcun ödenmesine yönelik ikazlara olumlu bir yanıt alınamadığını, bu nedenle icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, davalının takibe yönelik itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, belirtilen sebeple itirazın iptali ve takibin devamı, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkiline dava dilekçesinde belirtildiği gibi bir hizmet sunmadığını, müvekkilinin dava konusu faturalardan kaynaklı olarak mevcut herhangi bir borcu bulunmadığını, buna rağmen davacı tarafından haksız bir şekilde --------- Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, icra takibi haksız ve kötüniyetli olduğundan süresinde itiraz etme gereği hasıl olduğunu, davacının iddiaları soyut ve dayanaksız olduğunu, dolayısıyla mevcut olmayan bir borçtan kaynaklı soyut iddialarla tazminatı talebinde bulunulmasının hukuka aykırı olacağını, davacı tarafın kötüniyetli davrandığını, haksız menfaat elde etme amacı güttüğünü, belirtilen sebeplerle davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle,-------- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatına ilişkin bulunmaktadır. Dosya içerisine alınan ---- dosyasının incelenmesinde; ---------- üzerinden genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya --------------- tarihinde verdiği Dilekçe ile takip konusu borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu, duran takibin devamının sağlanması amacıyla iş bu davanın açılmış olduğu görülmüştür. Dava konusu uyuşmazlığın servis hizmeti sunulmasına ilişkin olduğu belirlenmekle tanıkla ispatının mümkün olduğu değerlendirilerek davacı tanıkları duruşmaya çağrılmış ve dinlenmiştir. ---- davalı şirkette---- olarak çalıştığını,--- yılında davalı şirkete girdiğini ve--- yılında işten ayrıldığını, davacının davalı...