Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/264 · K. 2019/28
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/264 K. 2019/28

E. 2017/264K. 2019/2817 Ocak 2019
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporumaddi zararzamanaşımı defihaksız fiilmaddi ve manevi tazminatön incelemetazminat davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/264 Esas - 2019/28 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/264 Esas KARAR NO : 2019/28 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 16/05/2017 KARAR TARİHİ: 17/01/2019 K. YAZIM TARİHİ: 08/02/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi ile ön inceleme duruşması sırasındaki beyanında özetle; 26/04/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve yaralanma neticesinde malul kaldığını, davalı sigorta şirketine KTK madde 97 ve diğerleri kapsamında müracaatta bulunduklarını ancak bir sonuç alınamadığını, meydana gelen trafik kazası sonucu kaza yapanlar içerisinde bulunan müvekkilinin de...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/264 Esas - 2019/28 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2017/264 Esas KARAR NO : 2019/28

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2-

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 16/05/2017 KARAR TARİHİ: 17/01/2019 K. YAZIM TARİHİ: 08/02/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi ile ön inceleme duruşması sırasındaki beyanında özetle; 26/04/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve yaralanma neticesinde malul kaldığını, davalı sigorta şirketine KTK madde 97 ve diğerleri kapsamında müracaatta bulunduklarını ancak bir sonuç alınamadığını, meydana gelen trafik kazası sonucu kaza yapanlar içerisinde bulunan müvekkilinin de yer aldığı yaralı yolcular bakımından Ankara Batı... Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığını ve ceza dosyasında aldırılan bilirkişi raporuna göre davalı ...in yaşanan trafik kazasında asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin meydana gelen trafik kazası neticesinde bacağının kırıldığını ve bu durumun acısını aylarca hissettiğini, işgücünü yitirdiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsili ile müvekkiline verilmesini, 10.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ...den faizsiz olarak tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 31/12/2010-2011 tarihleri arasında ... no.lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı bulunduğunu, söz konusu kaza nedeniyle davacıya ve diğer hak sahiplerine veya kurumlara yapılan ödemelerin sorularak poliçe limitinin belirlenmesi ve ödemelerin poliçe limitinden indirilmesi gerektiğini, poliçede sadece sürekli maluliyet hallerinin teminat altına alındığını bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedilmesi için davacının sürekli sakatlığının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının ve yapılmış ise hangi koldan ödeme yapıldığının Sosyal Güvenlik Kurumundan sorularak araştırılması gerektiğini, kazazedenin emniyet kemeri kullanmaması ve müterafik kusur durumunun mevcudiyeti durumunda belirlenen tazminattan indirim yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olabileceğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı ... cevap dilekçesi sunmamış, 12/10/2017 tarihli celsede alınan beyanında ise; olayın kendi kusuruyla meydana geldiğini, ceza dosyasında alınan ve kendisinin tamamen kusurlu olduğu belirtilen rapora bir diyeceğinin olmadığını, davanın reddine karar verilme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/255 · K. 2019/234

4 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/211 · K. 2019/349

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/214 · K. 2018/264

24 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/6 · K. 2019/199

26 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/74 · K. 2019/243

9 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/248 · K. 2019/37

22 Ocak 2019