DAVA : İtirazın İptali (Aval verene karşı adi takip) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Aval verene karşı adi takip) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----------- bedelli iki adet çeke imza atmak suretiyle ------------ olduğunu, müvekkil şirket alacağını tahsil etmek için süresinde çekleri bankaya ibraz ettiğini, ancak çeklerin karşılıksız çıktığını, bugüne kadar müvekkil şirkete olan borç ödenme takip konusu çekler, takibe taraf ancak dosyaya itiraz etmediğinden dava dışı olan-------çeklere ---- nihayetinde --------------çek bedellerine ilişkin yapmış olduğu ödemelerin 7 gün içerisinde kendisine ödenmesini istediğini, borçlular tarafından söz konu çek bedelleri müvekkil şirkete bugüne kadar ödenmediğini, bu nedenle...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/381 Esas KARAR NO : 2021/161
DAVA : İtirazın İptali (Aval verene karşı adi takip) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Aval verene karşı adi takip) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----------- bedelli iki adet çeke imza atmak suretiyle ------------ olduğunu, müvekkil şirket alacağını tahsil etmek için süresinde çekleri bankaya ibraz ettiğini, ancak çeklerin karşılıksız çıktığını, bugüne kadar müvekkil şirkete olan borç ödenme takip konusu çekler, takibe taraf ancak dosyaya itiraz etmediğinden dava dışı olan-------çeklere ---- nihayetinde --------------çek bedellerine ilişkin yapmış olduğu ödemelerin 7 gün içerisinde kendisine ödenmesini istediğini, borçlular tarafından söz konu çek bedelleri müvekkil şirkete bugüne kadar ödenmediğini, bu nedenle de çekin keşidecisi ------------------ aleyhine alacağını tahsil amacıyla İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğü -----------. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibi, tüzel kişiliği olmayan "-------" adına başlatılmış olduğundan icra takibi, baştan itibaren yok hükmünde olduğunu, huzurdaki davada geçerli bir icra takibi bulunmadığını, davacı şirket icra takibinin tarafı olmadığından itirazın iptali davasının açılamayacağını, huzurdaki davada tek davalının müvekkilinin olduğunu, müvekkilinin adresinin-----------olduğunu, bu nedenle yetkili -------- daireleri ve mahkemeleri olduğunu dava konusu çeklerin zamanaşımına uğradığını davacının kötüniyetle takip başlattığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, davacı iş ortaklığını oluşturan--------- borcunu ödemesi üzerine, yaptığı ödemenin davalı gerçek kişiye rücu edilmesi amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı iş ortaklığı, dosyada mübrez çekler sebebiyle başlatılan takipte dava dışı ----------- yaptığı ödeme ile çekleri almış ve çekte ------- takip başlatmıştır. Davaya konu İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, ------ tarihli takip talebi ile alacaklı iş ortaklığı adına ---- faizle birlikte toplamda ---------- üzerinden icra takibi başlatıldığı, takip tarihinden itibaren ticari faiz talep edildiği görülmüştür. Davaya konu icra dosyasında, ödeme emrinin davalıya/borçluya 25/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 28/10/2019 tarihinde, süresinde icra dairesinin yetkisine, borca,faize ve ferilerine itira...