Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/642 · K. 2021/400
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/642 K. 2021/400

E. 2019/642K. 2021/40020 Nisan 2021
tazminatmaddi tazminatsigorta sözleşmesiyetkiye itirazarabuluculuk tutanağırayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının ZMM ile sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araca çarpmasıyla meydana gelen kazada, olayın meydana gelmesinde davalı tarafa ait aracın asli kusurlu olduğunu, hasarın davalı şirkete ihbar edildiğini, ve davalı şirket uhdesinde hasar dosyası açıldığını, açılan hasar dosyası gereği KDV hariç olmak üzere ve eşdeğer parça baz alınmak sureti ile 8.035,00 TL ödeme yapıldığını, ancak davalının hasar tazmin yükümlülüğünün orjinal yedek parça bedeli ve KDV eklenerek yapılması gerektiğini, bu nedenlerle eksik hasar ödemesi yapıldığını, fazlaya ilişkin talep...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/642 Esas KARAR NO : 2021/400

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının ZMM ile sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araca çarpmasıyla meydana gelen kazada, olayın meydana gelmesinde davalı tarafa ait aracın asli kusurlu olduğunu, hasarın davalı şirkete ihbar edildiğini, ve davalı şirket uhdesinde hasar dosyası açıldığını, açılan hasar dosyası gereği KDV hariç olmak üzere ve eşdeğer parça baz alınmak sureti ile 8.035,00 TL ödeme yapıldığını, ancak davalının hasar tazmin yükümlülüğünün orjinal yedek parça bedeli ve KDV eklenerek yapılması gerektiğini, bu nedenlerle eksik hasar ödemesi yapıldığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait araçta oluşan bakiye hasar bedeline mahsuben 10,00 Tl ve değer kaybı alacağına mahsuben 10,00 TL olmak üzere toplamda 20,00 TL maddi tazminatın ekspertiz raporunun tanzim tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın Yetkisiz Mahkemede açıldığını, dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Adliyesi Ticaret mahkemelerine gönderilmesini, davacının arabuluculuk kurumuna başvurmadığını, davacı tarafın müracaatı üzerine davacıya 11.07.2019 tarihinde 7.930,99 TL ödeme yapıldığını, ayrıca davacı aracının kilometresinin 235.923 olması nedeni ile değer kaybı da oluşmayacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalının yetki itirazının değerlendirilmesinde; davacının ikamet adresi ve kaza yerinin İzmir ili olması nedeniyle İzmir ilinde dava açılabileceğinden yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Dosyada poliçe ve hasar dosyası, kaza tutanağı mevcuttur. Dosyada arabuluculuk tutanağı da mevcut olmakla otomativ bilirkişisinden kök ve ek rapor alınmıştır. Tüm dosya içeriğine göre, 14.06.2019 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, Davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, Dava konusu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 8.431,70.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, dosya kapsamına göre; davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 11.07.2019 tarihinde 7.930,99.-TL ödeme yaptığı, buna göre davalı sigorta şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 500,71.-TL olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay içtahatları dikkate alınarak değer kaybı bakımından yapılan değerlendirmede ise, bahse konu aracın tramer kayıtları ,marka, model, tipi, km.si, yakıt cinsi, vites tipi, kullanım şekli ve ayrıca pazarlık payı da dikkate alındığında kazadan önc...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/641 · K. 2021/374

2 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/542 · K. 2021/719

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/607 · K. 2021/487

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/337 · K. 2021/610

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/472 · K. 2021/280

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/37 · K. 2021/912

2 Kasım 2021