Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı bankanın Beyoğlu Şubesinde bulunan ...hesap numaralı vadesiz mevduat hesabından 30.11.2017 tarihinde müvekkilinin bilgisi ve izni olmaksızın mobil bankacılık uygulamasıyla tanımadığı... isimli şahsın... hesabına 13.000,00-TL EFT yapıldığını ve aynı gün paranın çekildiğini, yine aynı şekilde, aynı tarihte müvekkilinin aynı hesabından müvekkilinin bilgisi ve izni olmaksızın müvekkilinin tanımadığı ... numaralı telefon hattına ayrı ayrı 50,00-TL ve 35,00-TL yükleme yapıldığını, ayrıca yine aynı tarihte aynı şekilde müvekkilinin davalı bankaya ait ... nolu kredi kartından yine müvekkilinin haberi, bilgisi ve izni olmaksızın tanımadığı kişi veya kişilerce (... İstanbul) açıklamasıyla 9.300.00-TLlik alışveriş yapıldığını ve bilinmeyen...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/198 Esas KARAR NO : 2020/684
DAVA : Alacak ( Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/ 2020 KARAR TARİHİ : 18/12/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı bankanın Beyoğlu Şubesinde bulunan ...hesap numaralı vadesiz mevduat hesabından 30.11.2017 tarihinde müvekkilinin bilgisi ve izni olmaksızın mobil bankacılık uygulamasıyla tanımadığı... isimli şahsın... hesabına 13.000,00-TL EFT yapıldığını ve aynı gün paranın çekildiğini, yine aynı şekilde, aynı tarihte müvekkilinin aynı hesabından müvekkilinin bilgisi ve izni olmaksızın müvekkilinin tanımadığı ... numaralı telefon hattına ayrı ayrı 50,00-TL ve 35,00-TL yükleme yapıldığını, ayrıca yine aynı tarihte aynı şekilde müvekkilinin davalı bankaya ait ... nolu kredi kartından yine müvekkilinin haberi, bilgisi ve izni olmaksızın tanımadığı kişi veya kişilerce (... İstanbul) açıklamasıyla 9.300.00-TLlik alışveriş yapıldığını ve bilinmeyen bir ...hattına da 20,00-TL yükleme yapıldığını, işbu usulsüz işlemlerin müvekkilin bilgisi ve rızası dışında gerçekleştirildiğini ve müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin yaptığı araştırmalar neticesinde kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından sahte belgelerle kendisi adına telefon hattı çıkarıldığını ve bu şekilde mobil bankacılık ve internet bankacılık sistemi üzerinden bahsi geçen harcama ve para transferlerinin yapıldığı kanaatine varıldığını, ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyayla suç duyurusunda bulunduğunu ve soruşturmanın devam ettiğini, 4389 Sayılı Kanun m. 10/4, 5411 Sayılı Kanun m. 61 ve TBK kanunu hükümlerine göre, banka hesabından usulsüz para çekilmesi, havale-EFT yapılması, mobil bankacılık veya internet bankacılığı sistemleri üzerinden yapılan usulsüz işlemlerde zarar, doğrudan bankanın zararı niteliğinde olup, mevduat sahibinin bankaya karşı alacağının aynen devam ettiğini, yine aynı şekilde ilgili mevzuat hükümlerine göre, bankaların kendilerine yatırılan paraları mudilere istendiğinde veya belli vadede aynı veya misliyle iadeyle yükümlü olduğundan, tevdide hasar ve nefi saklayana geçtiğinden usulsüz işlemle para çekilmesinde bankanın tam sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkilinin bilgisi ve izni olmaksızın yapılan işbu usulsüz işlemlere konu meblağların müvekkiline ödenmesi amacıyla Büyükçekmece ... Noteri 20.12.2019 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı bankaya ihtarname çekildiğini ancak, davalı bankanın herhangi bir ödeme yapmadığını belirterek, (Yargıtay 11. H.D. E. 2009/8730 K. 2011/2237 T. 3.3.2011), (Yargıtay 11. H.D. E. 2009/9801 K. 2011/2673 T. 14.3.2011) ( Aynı Yönde; E. 2010/9742 K. 2011/2979 T. 21.3.2011; Yargıtay 11.H.D. E. 2009/10452 K. 2011/2746 T. 15.3.2011) (Yargıtay 11.H.D. E. 2008/2936 K. 2009/6689 T., Yargıtay 11.H.D.E. 2012/16757 K. 2013/6715 T. 03.04.2013) tarihli Yargıtay ilamlar...