Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/422 · K. 2021/332
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/422 K. 2021/332

E. 2020/422K. 2021/3327 Nisan 2021
kredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıBSMVtazminatbilirkişi raporuiptal davasıiadetakibin durdurulmasıtekerrürkefalet sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlu arasında 04.01.2019 tarihinde akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) gereği kredi kullandırıldığını, davalılar tarafından 26.09.2019, 26.10.2019 ve 26.11.2019 tarihli kredi taksitlerinin ödenmediğini ve kredi borcunun tamamının muaccel hale geldiğini, davalının temerrüte düştüğünü, bu hususların imzalanan GKS nin ilgili maddelerinde belirtildiğini, kredinin geri ödenmemesi üzerine kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ... Noterliği'nin 26.12.2019 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/422 KARAR NO : 2021/332 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlu arasında 04.01.2019 tarihinde akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) gereği kredi kullandırıldığını, davalılar tarafından 26.09.2019, 26.10.2019 ve 26.11.2019 tarihli kredi taksitlerinin ödenmediğini ve kredi borcunun tamamının muaccel hale geldiğini, davalının temerrüte düştüğünü, bu hususların imzalanan GKS nin ilgili maddelerinde belirtildiğini, kredinin geri ödenmemesi üzerine kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ... Noterliği'nin 26.12.2019 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafın icra takibine haksız ve soyut iddia ile itiraz ettiğini, davalı tarafın adına kurulan şirketle ilgili bilgisinin olmadığını iddia ettiğini, TTK 18/2. Maddesi gereği her tacirin bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı olarak hareket etmesinin gerektiğini, yasa gereği arabulucuya başvurulduğunu, ancak herhangi bir anlaşmaya varılamadığını beyanla icra dosyasına yapılan asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, ... Noterliğinin 26.12.2019 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından dava dışı kredi lehtarı ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile borçlu davalı aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 26/02/2021 tarihli raporda özetle; "Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında 04/01/2019 tarihinde 1.000.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşme akdedildiği, davalı kefil ...'ün söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığından doğan tüm borçlardan 1.000.000-TL ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/425 · K. 2021/221

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/323 · K. 2021/299

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/418 · K. 2021/614

24 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/358 · K. 2021/421

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/430 · K. 2021/597

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/322 · K. 2021/237

24 Mart 2021