DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/10/2014 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının --------adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarafından, ----değerindeki çek, müvekkili firma emrine, ----- keşide tarihiyle keşide edilmiştir; takiben müvekkil tarafından ciro edilerek tedavüle sokulduğunu, hamil olduğunu iddia eden ------- iptali talebiyle hasımsız olarak dava açıldığını dava sonucunda çekin iptaline hükmedilmiş, bu karar da kesinleştiğini, ----- tarihinde, çek bedelinin tamamını, çeki zayi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/23 Esas KARAR NO : 2021/595 DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/10/2014 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının --------adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarafından, ----değerindeki çek, müvekkili firma emrine, ----- keşide tarihiyle keşide edilmiştir; takiben müvekkil tarafından ciro edilerek tedavüle sokulduğunu, hamil olduğunu iddia eden ------- iptali talebiyle hasımsız olarak dava açıldığını dava sonucunda çekin iptaline hükmedilmiş, bu karar da kesinleştiğini, ----- tarihinde, çek bedelinin tamamını, çeki zayi eden ------ödediğini, ancak zayi olan çek, ibraz süresinin son günü olan ---- tarihinde davalı şahıs tarafından ------ ibraz edilmiş, ---- gerekçe göstererek herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı; keşideci, müvekkil ve diğer cirantalar aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığını, ----- tarihinde,----- İtirazı reddeden mahkemenin bu kararı temyiz olunmuş ve fakat takibe devam edildiğinden --- tarihinde, müvekkil cirantadan ---- takip dosyasından tahsil edildiğini, haksız ve kötü niyetli şekilde iptal edilmiş senedi elde edip bankaya ibrazda bulunduğunu düşündükleri, davalı tarafın bir an için dahi iyiniyetli olduğu düşünülse bile; yukarıdaki açıklamalar, görüşler ve içtihat doğrultusunda, müvekkil firmayı ciranta sıfatıyla sorumlu tutarak tahsil ettiği ------ iadesi borcu altında olduğu, müvekkilimden haksız şekilde alınan bu meblağın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri alınması gerektiğini, ----- yatırılan ----- davalıdan alınarak müvekkiline istirdadına ve istirdat konusu meblağa, ödeme tarihinden itibaren yürütülecek avans faize hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------- olduğu, Davacı tarafın ise dava dilekçesinde; müvekkilinin adresini belirtmeyerek, ------ olarak yazdığını, ---- adresinin --- olması sebebi ile yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın ----- açılması gerekirdi. Bu sebeple YETKİ İTİRAZINDA bulunduklarını, ------ Sayılı dosyasına konu çek bedelini keşidecinin, çekin elinden rızası hilafına çıktığını iddia eden ------- ödediğini, bu sebeple kendisinin de borçlu bulunmadığını ve ödediği bedelin istirdadını talep ettiğini, davacı/borçlu taraf ile müvekkilimiz arasında her hangi bir ticari ilişki mevcut değildir. İcra takibine konu çek müvekkilimize, kendisinden önceki, ciro eden ----- tarafından geçtiğini, keşideci tarafından dava dışı -----çalınmasından dolayı çek bedelini ödemesi, çek bedelinin çekin meşru-yetkili hamili olan müvekkilimize ödenmesine engel olmadığını, dava dışı şirketin...