DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisap Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı----- makinalarını satın almak üzere anlaştıklarını, ----- üzerinden mutabık kaldıklarını, davalı şirket bu bedeli 15/08/2016 tarihinde faturalandırdığını, müvekkili şirket bu anlaşma çerçevesinde davalı şirkete ödemeyi ----- nakit para vererek gerçekleştirdiğini ve bu çeklerin tamamını ödediğini, davacı şirketin üstüne düşen tüm yükümlülüklerini tam ve zamanında yerine getirdiğini, davalı tarafın üstüne düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek; yukarıda açıklanan nedenlerle davacı tarafın iş makinaları için ödediği...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1406 Esas KARAR NO : 2021/452
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisap Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı----- makinalarını satın almak üzere anlaştıklarını, ----- üzerinden mutabık kaldıklarını, davalı şirket bu bedeli 15/08/2016 tarihinde faturalandırdığını, müvekkili şirket bu anlaşma çerçevesinde davalı şirkete ödemeyi ----- nakit para vererek gerçekleştirdiğini ve bu çeklerin tamamını ödediğini, davacı şirketin üstüne düşen tüm yükümlülüklerini tam ve zamanında yerine getirdiğini, davalı tarafın üstüne düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek; yukarıda açıklanan nedenlerle davacı tarafın iş makinaları için ödediği 335.400,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet üçerini davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, taraflar----alım satımı üzerine anlaştığını, -----davacıya fatura ile birlikte teslim edildiği, taraflar teslim edilmeyen ----anlaştıklarını ve davacıya bu iş makinasının --- müvekkili lehine olan bakiye alacağından mahsup işlemine karar verildiği, müvekkilinin bu alım satıma ilişkin 200.000,00 TL ödeme aldığı,---- davacı şirkete iade ödeme yapıldığını, davacının----davalıdan satın ve teslim aldığı eşyaları ----- satışa sunulduğunun tespit edildiğini belirterek; yukarıda açıklanan nedenlerle; ispat edilemeyen davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Mahkememizce her iki tarafın iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, tarafların ----yıllarına ait tüm ticari defter ve dayanak kayıtların--- listelerinin incelenerek davacının davalı tarafça düzenlenen faturaları ve fatura konusu makinaları defter kayıtlarına işleyip işlemediği (davalı tarafça 1 adet ----- edilmediğinin kabul edildiği gözetilerek) davacının davalıya yaptığını iddia ettiği ödemelerin taraf defterlerindeki kayıt durumu, davalının ---- ödenmesine yönelik savunmalarının gelen banka cevabı yazıları ile birlikte değerlendirilip bu iki çekin taraf defterlerindeki kayıt durumu, davacının...