Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/139 · K. 2021/712
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/139 K. 2021/712

E. 2018/139K. 2021/7123 Haziran 2021
sebepsiz zenginleşmeitirazın iptaliicra takibiiadeimzaya itiraztakibin durdurulmasıtazminatbilirkişi raporuyasal sürehizmet alımıiptal davasıiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz Zenginleşme Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz Zenginleşme Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirketin pay sahibi ve yetkilisi olduğu tarihte davalı şirket adına, ticari teammüller gereği ileri tarihli olarak düzenlenen çeki imzaladığı, söz konusu çekin, davalı şirket ile dava dışı-------- arasındaki ticari ilişkiye istinaden imzalandığı, davaı şirketin bu çek ile ticari mallar aldığı, söz konusu malların hepsinin faturalı olduğu, davalı şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde alınan malların faturalı olduğu hususunun ortaya çıkacağı, bu hususun ispatına her türlü tanık dinletme hakkı tutmakla birlikte; defter ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/139 Esas KARAR NO : 2021/712 DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz Zenginleşme Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz Zenginleşme Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirketin pay sahibi ve yetkilisi olduğu tarihte davalı şirket adına, ticari teammüller gereği ileri tarihli olarak düzenlenen çeki imzaladığı, söz konusu çekin, davalı şirket ile dava dışı-------- arasındaki ticari ilişkiye istinaden imzalandığı, davaı şirketin bu çek ile ticari mallar aldığı, söz konusu malların hepsinin faturalı olduğu, davalı şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde alınan malların faturalı olduğu hususunun ortaya çıkacağı, bu hususun ispatına her türlü tanık dinletme hakkı tutmakla birlikte; defter ve kayıtların incelenmesi amacıyla davanın -----------şirketine ihbar edilmesi talebinin mevcut olduğu, davacının, ileri tarihli olarak düzenlenen çeki imzaladığı ve daha sonra davalı şirketteki hisselerini hisselerini--------- devrederek şirketten ayrıldığı, hisse devri sözleşmesnini dilekçe ekinde sunulduğu, ortaklıktan ayrılmadan evvel imzalanan çeke ikinci imzayı atması gereken şirketin iki müdüründen biri olan diğer müdür ----, kötü niyetli olarak imzalamadığı çeki ödeme günü geldiğinde ise ödemediği, çek alacaklısının -----dosyasından başlattığı icra takibine karşı davalı şirketin,---------dosyasından kötüniyetli bir şekilde imzaya itirazda bulunduğu, itiraz üzerine mahkemenin imza incelemesi yaptığı ve bilirkişi raporunda "çekteki imzanın davacıya ait olduğu" bildirildiğinden, davalı şirketin imza itirazı kabul edilerek yapılan icra takibinin durdurulduğu, bunun üzerine alacaklı tarafın, davacı aleyhine ------- dosyasından icra takibi başlatıldığı, ancak davacının yasal süresi içerisinde itirazda bulunduğu, bunun üzerine alacaklı tarafın------- dosyasından itirazın iptali davasını açtığı ve dava sonucunda itirazın iptali ile takibin devamına karar verildiği, davacının, itirazın iptali kararı üzerine çek bedeli, faiz ve inkar tazminatı toplamı olarak ------ ödemek zorunda kaldığı, dilekçe ekinde davacının muhtelif tarihlerde yaptığı ödemelerin dekont örneklerinin sunulduğu, davalı şirketin, söz konusu çek karşılığı ticari malları iktisap ettiği, bu mallar karşılığında herhangi bir ödemede bulunmadığı, davacının, şirketten ayrıldıktan sonra haklı sebep olmaksızın ödemek zorunda kaldığı çek tutarında davalı şirketin mal iktisabında bulunduğu, davalı şirketin haklı sebep olmaksızın zenginleşme tutarının davacıya geri verilmesi için rücu amacıyla işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğu, bu nedenlerle, davacının ödemek zorunda kaldığı -------- davalı şirketten sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre yasal faizi ile birlikte tahsiline, şirket hesap ve defterlerinin incele...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/491 · K. 2021/711

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/533 · K. 2021/709

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/23 · K. 2021/595

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1406 · K. 2021/452

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/466 · K. 2021/205

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1019 · K. 2021/811

22 Haziran 2021