DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıdan alacaklı olduğunu, davalının borcuna----- düzenleyerek müvekkiline verdiğini, iş bu kambiyo evraklarının Gaziosmanpaşa ---.İcra Müdürlüğü-- Esas sayılı dosyaları ile takibe konduğu, dosyada uzun süre borçlunun haczi kabul malı araştırıldığı ve bulunmadığını, takipler devam ederken davalının Gaziosmanpaşa ---. İcra Hukuk Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyandan, takip sırasında zamanaşımı gerçekleştiğini iddia ederek dava açıldığını ve davanın kabul edilerek zamanaşımından icranın geri bırakılmasına kararı verildiğini, bu sebeple...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1019 Esas KARAR NO : 2021/811 Karar
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıdan alacaklı olduğunu, davalının borcuna----- düzenleyerek müvekkiline verdiğini, iş bu kambiyo evraklarının Gaziosmanpaşa ---.İcra Müdürlüğü-- Esas sayılı dosyaları ile takibe konduğu, dosyada uzun süre borçlunun haczi kabul malı araştırıldığı ve bulunmadığını, takipler devam ederken davalının Gaziosmanpaşa ---. İcra Hukuk Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyandan, takip sırasında zamanaşımı gerçekleştiğini iddia ederek dava açıldığını ve davanın kabul edilerek zamanaşımından icranın geri bırakılmasına kararı verildiğini, bu sebeple müvekkiline borcu karşılık veridiği çeklere karşı takip aşamasında zamanaşımı gerçekleştiğinden bahisle takibi iptal ettirerek sebepsiz zenginleşen davalıdan toplam 28.800-TL tutarlı alacağın tahsil edilerek müvekkiline verilmesine, alacağına karşılık çek tarihlerinden itibaren ticari faiz işletilmesine, başkaca ve bakiye hak ve alacakları saklı tutulmasına, masraflarla vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde davacı tarafın TTK 732.maddesine dayandığını, müvekkilinin dava dilekçesinde belirtilen çekin keşidecisi olmayıp cirantası olduğunu, cirantaya karşı böyle bir istemin ileri sürülemeyeceğini, dava dilekçesinde ciro yoluyla düzenlemek ibaresi geçmekte olduğunu, ciro yoluyla düzenlemek ibaresinin --- açısından bir anlam taşımadığını, bir kambiyo senedi kapsamında kişilerin ya keşideci, ya da ciranta olabileceğini, müvekkilin dava dilekçesinde belirtilen çekin keşidecisi olmadığını, cirantası olduğunu, dolayısıyla davacı tarafın sebepsiz zenginleşmeden doğan alacak talebini müvekkiline yöneltmesinin mümkün olmadığını, söz konusu davada müvekkilin sebepsiz zenginleşmediğini ispat etmesi bir durumun söz konusu olamayacağını, bu sebeple açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle,------- miktarlı çekler dolayısıyla davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, varsa ----- davalıdan tahsili şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkindir. Davacı vekili, ---- Dilekçesi ile; davasını tümden ıslah edrek alacak davasına çevirdiğini beyan ederek 28.800-TL'nin çek ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. Islah dilekçesi davalı ------- tarihinde tebliğ edilmiş, davalı------- uyap sistemi üzerinden verilen dilekçe ile; davacının davalıdan alacağı bulunmadığı, iddia edilen alacağın zamanaşımına uğra...