DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 18/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı şirket tarafından kambiyo senetlerine dayalı olarak icra takibi yapıldığını, müvekkilinin icra dosyasında yapılan kapak hesabına göre borcun tamamını ödediğini, ancak davalı vekilinin takip talebindeki hukuka aykırı faiz talebini esas alan icra müdürlüğünce takip tarihinden ödeme tarihine kadar sabit faiz uygulandığını, halbuki 3095 sayılı Kanun ve Yargıtay içtihatları gereği kambiyo takiplerinde, faiz oranlarının değişkenliği nazara alınarak faizlerdeki artışa veya düşüşe göre kademeli olarak faizin hesaplanması gerektiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1 Esas KARAR NO : 2019/840 Karar
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 18/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı şirket tarafından kambiyo senetlerine dayalı olarak icra takibi yapıldığını, müvekkilinin icra dosyasında yapılan kapak hesabına göre borcun tamamını ödediğini, ancak davalı vekilinin takip talebindeki hukuka aykırı faiz talebini esas alan icra müdürlüğünce takip tarihinden ödeme tarihine kadar sabit faiz uygulandığını, halbuki 3095 sayılı Kanun ve Yargıtay içtihatları gereği kambiyo takiplerinde, faiz oranlarının değişkenliği nazara alınarak faizlerdeki artışa veya düşüşe göre kademeli olarak faizin hesaplanması gerektiğini, buna göre müvekkilinden fazla para tahsil edildiğini ileri sürerek 4.000 TL.'nın davalı tarafın ticari şirket olduğu da nazara alınarak en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlu hakkında İstanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğünün 2015/1709 Esas sayılı dosyası ile aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, borçlunun yasal süresi içerisinde itiraz etmemesi nedeniyle takibin kesinleştiğini, daha sonra borçlu davacı adına sorgular ve haciz işlemleri yapıldığını, davacının borcunu taksitler halinde ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak ödeme yapmadığından tazyik hapsi cezası aldığını ve yakalandığını, bu cezadan kurtulmak için kapak hesabı yaptırarak dosya borcunu kapattığını ancak davacının icra dosyasında hiçbir şekilde itiraz etmediği faiz konusunda kendisinden fazladan faiz talep edildiği gerekçesiyle bu davayı açtığını, belirlenen faiz oranlarının tamamen kanuna uygun olarak belirlendiğini, bu şekilde icra takibinin başlatıldığını ileri sürerek haksız olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile icra takibine yapılan ödeme nedeniyle ödemeden sonra açılan istirdat davası olduğu görüldü. İstanbul Anadolu ----. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik ile gönderilen ----esas sayılı dosyası mahkememize tevdii edilmiş olmakla -- esasını aldığı görüldü. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün 2015/1709 Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 19/06/2012 tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya 02/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Dosyamız Mali Müşavir Bilirkişi ile İcra İşleri Uzmanı Bilirkişisine tevdii edilmiş olup, bilirkişiler mahkememize hitaben hazırlamış oldukları raporunda özetle; Davacının dava tarihi itibari ile davalıdan 4.25...