DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2015 KARAR TARİHİ : 17/01/2019 Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 2018/1714 Esas-2018/3051 Karar sayılı ilamı ile verilen bozma kararı üzerine yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların aralarındaki ticari ilişki sebebi ile müvekkilinin tarafların arasındaki bonoya binaen ciro sinsilesi ve imzalar sarih ve inkar edilmediğinden 15.000 TL alacaklı olduğunun tesbiti ile bu alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiş bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, müvekkilinin davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, ıslahın mümkün olmadığını, davanın usulden reddine karar verilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1124 Esas KARAR NO: 2019/32 DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2015 KARAR TARİHİ : 17/01/2019 Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 2018/1714 Esas-2018/3051 Karar sayılı ilamı ile verilen bozma kararı üzerine yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların aralarındaki ticari ilişki sebebi ile müvekkilinin tarafların arasındaki bonoya binaen ciro sinsilesi ve imzalar sarih ve inkar edilmediğinden 15.000 TL alacaklı olduğunun tesbiti ile bu alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiş bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, müvekkilinin davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, ıslahın mümkün olmadığını, davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava itirazın iptali istemine ilişkin olup ıslahla alacak davası haline getirilmiştir. Dava da mahkememizce -------tarihli karar ile davanın kabulüne karar verilmiş ve mahkememizce verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve davalının vaki temyizi üzerine Yargıtay 11.Hukuk Dairesi tarafından yapılan tetkik ve inceleme sonucunda mahkememizce verilen kararının ; (....) 15.401,28 TL alacak üzerinden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle açılan davada ıslahla müddeabihin azaltılamayacağı gözetilerek, davanın kısmen kabulü ile 15.000,00 TLnin tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi ve reddedilen kısım için davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmediği gibi, hükmedilen yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretlerinin dosya kapsamına uygun olmadığı anlaşılmakla kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. Gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkememizce Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 24/04/2018 tarihli kararı taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ve taraf vekillerinin bozma kapsamında beyanlarının alınması sonrası Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesi kararının dosya kapsamına uygun bulunması nedeni ile uyulmasına karar verilmiş ve yargıtay bozması kapsamında dava konusunun değerinin ıslahla azaltılmayacağı göz etilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve reddedilen kısım için davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmolunmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ ile, 1-15.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Fazlaya İlişkin İstemin REDDİNE, Tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydı ile; 3-Karar tarihinde alınması gerekli 1.024,65 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 263,02 TL (İcra Müd. Harcı 77,01) toplam 340,03 TL harçtan mahsubu ile bakiye 684,6...