Yargıtay 15.Hukuk Dairesi'nin 2016/4116 Esas-2017/1636 Karar numaralı ilamı ile verilen bozma kararı üzerine dosya mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan davanın açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işveren ile imzalanan ----- tarihli sözleşme ile ----------------parsel sayılı taşınmaz üzerine ------------------inşaatına ait prafabrik ev taşıyıcı sistem depolama binası prafabrik yapı işlerinin proje sözleşme ve eklerine uygun olarak yapılması işini üstlendiğini, işin tam ve eksiksiz olarak tamamladıktan sonra -------------- tarihinde geçici kabul ile davalıya teslim ettiğini, ancak davalı işverenin müvekkilinin --------- hak edişini ödemediğini davalıya gönderilen ihtarnameler ve sözlü talepleri sonuçsuz kaldığını, borcu ödemekten imtina ettiğinden dava konusu alacağı -------- tarihli hak ediş tarihinden...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/518 Esas KARAR NO : 2019/12 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02.07.2013 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 Yargıtay 15.Hukuk Dairesi'nin 2016/4116 Esas-2017/1636 Karar numaralı ilamı ile verilen bozma kararı üzerine dosya mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan davanın açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işveren ile imzalanan ----- tarihli sözleşme ile ----------------parsel sayılı taşınmaz üzerine ------------------inşaatına ait prafabrik ev taşıyıcı sistem depolama binası prafabrik yapı işlerinin proje sözleşme ve eklerine uygun olarak yapılması işini üstlendiğini, işin tam ve eksiksiz olarak tamamladıktan sonra -------------- tarihinde geçici kabul ile davalıya teslim ettiğini, ancak davalı işverenin müvekkilinin --------- hak edişini ödemediğini davalıya gönderilen ihtarnameler ve sözlü talepleri sonuçsuz kaldığını, borcu ödemekten imtina ettiğinden dava konusu alacağı -------- tarihli hak ediş tarihinden itibaren işleyecek reoskont faizi beraber davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 08.11.2011 tarihli sözleşmeye istinaden 5.450.000 TL lik sabit birim fiyati üzerinden anlaştıklarını ve davacının sözleşme konusu işi 5.546.745,70 TL bedelle bitirdiğini söz konusu bu bedele ilişkin tüm ödemelerin zamanında eksik tam olarak davalı tarafından yapıldığını, 5 nolu son hak edişten 96.313 TL alacaklı olduğunu iddia ettiğini, davacının --------- Noterliğinin ---------- tarihli ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı müvekkili şirketten 133.244,28 TL alacaklı olduğunu iddia ettiğini, bunun üzerine davacıya Kartal 16. Noterliği aracılığıyla gönderilen 13.12.2012 tarihli ve 34838 yevmiye numaralı ihtarname ile davalı müvekkili şirketin davacıya 37.040,28 TL borcu olduğunu ve bu miktarında banka hesabına yatırıldığını bildirildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirket yerine ------------ pirimi yerine --------- TL ve--------- TL lik ödemeler yapıldığını, davacı tarafta --------- Noterliğinin ------- tarihli ve -------- yevmiye numaralı bir ihtarname daha gönderildiğini, müvekkil şirketin davacı ile imzaladığı sözleşme uyarınca tamamlar inşaat işi sonrasında iskan izini alınması sırasında kendisinden resmi kurum ve kuruluşlardan ilişiksizlik yazısı istenilmesi nedeni ile söz konusu sözleşme hükümlerine dayanılarak davacının -------- olan 96.313 TL lik borcunun ödendiğini ve bu meblağın davacının alacağına mahsup edildiğinin bildirildiğini, taraflarca imzalanan sözleşmenin ilgili maddelerinde kararlaştırılan resmi kurumlara bildirim madde başlığını taşıyan bölümde yüklenicinin -------- gerekli bildirimleri zamanında yapacağı ve yapması halinde işverenin yaptığı ödemeleri yükleniciye rücü ederek ...