Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'nin 2015/13372 Esas- 2017/8750 Karar sayılı ilamı ile verilen bozma kararı üzerine dosya mahkememize gelmekle, yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Kadıköy---- İcra Müdürlüğünün --- E. sayılı dosyası ile toplam 4.142,18 TL üzerinden icra takibi yapıldığını ve ödeme emrinin borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, borçlunun ise takibe konu alacak miktarının tamamına ve tüm ferilerine haksız, mesnetsiz, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı borçlu tarafından, müvekkili ... aleyhine 03.12.2009 tarihinde Kadıköy --- Asliye Ticaret Mahkemesinin --- E. sayılı dosyasında alacak davası açıldığını, bu davanın 27.12.2011 tarihinde --- sayısı ile karara çıktığını ve mahkemece reddedilerek müvekkilinin lehine sonuçlandığını, sözü edilen dava dosyasında alınan 12.07.2011 tarihli bilirkişi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1195 Esas KARAR NO : 2018/145
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/12/2012 KARAR TARİHİ : 20/02/2018
Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'nin 2015/13372 Esas- 2017/8750 Karar sayılı ilamı ile verilen bozma kararı üzerine dosya mahkememize gelmekle, yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Kadıköy---- İcra Müdürlüğünün --- E. sayılı dosyası ile toplam 4.142,18 TL üzerinden icra takibi yapıldığını ve ödeme emrinin borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, borçlunun ise takibe konu alacak miktarının tamamına ve tüm ferilerine haksız, mesnetsiz, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı borçlu tarafından, müvekkili ... aleyhine 03.12.2009 tarihinde Kadıköy --- Asliye Ticaret Mahkemesinin --- E. sayılı dosyasında alacak davası açıldığını, bu davanın 27.12.2011 tarihinde --- sayısı ile karara çıktığını ve mahkemece reddedilerek müvekkilinin lehine sonuçlandığını, sözü edilen dava dosyasında alınan 12.07.2011 tarihli bilirkişi raporunda ve nihai kararda ... ile müvekkili arasında düzenlenen 07.06.2006 tarihli Yapı Denetim Hizmet Sözleşmesi kapsamında ...'nin müvekkiline proje denetim hizmetini sunmuş olması sebebi ile toplam hakediş tutarının 1.515,00 TL + KDV olduğunu, ancak ...'nin müvekkilinden hakedişinin 2 katı tutarında (3.575,00 TL) avans talep ettiğini ve bunun da hesaplarına geçtiğinin tespit edildiğini,m ahkemenin bu ilamı üzerine müvekkilinin % 10'luk yapı ruhsat ve proje bedelinin hak edilenden fazlasını davalıya ödediği sonucuna ulaşıldığını, dosyadan 12.07.2011 tarihinde alınan bilirkişi raporunda ve gerekçeli kararda da açıkça belirtildiği üzere müvekkilinin 06.10.2006 tarihinde --- Belediyesi nezdindeki --- Bankası Şubesi'ne % 10'luk Yapı Ruhsatı ve Proje Denetim Hizmet Bedeli adı altında 3.575,00 TL'lik ödeme yaptığını ve fakat ödemesi gereken miktarın ise ödeme yapıldığı tarih olan 06.10.2006 tarihi itibariyle 1.515,00 TL + KDV olması gerektiğinin belirtildiğini, bunun üzerine davalı şirkete Kadıköy --- Noterliğinin 05.10.2012 tarih ve --- yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve ödenen fazla miktarın talep edildiğini, davalının ise bu ihtarnameye mektup ile cevap verdiğini ve sözü edilen paranın kendi hesaplarına geçmediğinin belirtildiğini, ancak mahkemece yapılan yargılama sırasında, müvekkili tarafından yatırılan yapı ruhsat ve proje denetim bedelinin davalı şirketi ödenip ödenmediğini sorduğunu ve de bedelin şirkete ödendiği cevabının geldiğini, ardından Kadıköy --- İcra Müdürlüğünün --- E. sayısı ile müvekkilinden tahsil edilen fazla proje denetim hizmet bedelinin müvekkiline iadesi için ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafın takibe itiraz ettiğini,davalı borçlunun, müvekkiline olan borcunun, ekte sunulan mahkeme kararı, bilirkişi raporu, makbuz ve yazılarla da sabit olduğunu, müvekkilinin davalı tarafa yapmış olduğu fazla proje denetim hizmet bedelinin geri ödenmesi için...