DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/09/2019 KARAR TARİHİ: 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillinin---------davalılar arasında 18.07.2018 tarihli ------- Sözleşmesi yapıldığı, --------- işinin elektrik tesisatı işlemlerini üstlendiklerini, sözleşme gereği mezkur edimlerin en geç --------tarihine kadar tamamlanmış olması gerekirken, ihtarname keşide tarihi olan ------ tarihi itibariyle edimlerin sadece %44 lük kısmı tamamlandığını, müvekkili tarafından ------- TL lik çeklerin sadece %44 lük kısmı olan ------ TL lik iş yapıldığını, geriye kalan ------- TL lik kısmı bedelsiz kaldığını, ancak söz konusu çeklerden vadesi gelen-------- TL nin...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/217 Esas KARAR NO : 2019/25 DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/09/2019 KARAR TARİHİ: 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillinin---------davalılar arasında 18.07.2018 tarihli ------- Sözleşmesi yapıldığı, --------- işinin elektrik tesisatı işlemlerini üstlendiklerini, sözleşme gereği mezkur edimlerin en geç --------tarihine kadar tamamlanmış olması gerekirken, ihtarname keşide tarihi olan ------ tarihi itibariyle edimlerin sadece %44 lük kısmı tamamlandığını, müvekkili tarafından ------- TL lik çeklerin sadece %44 lük kısmı olan ------ TL lik iş yapıldığını, geriye kalan ------- TL lik kısmı bedelsiz kaldığını, ancak söz konusu çeklerden vadesi gelen-------- TL nin ödemesi tahsil edildiğini,. Geriye vadesi ---- tarihinde gelecek ---------- TL lik çekler kaldığını, çeklerin bedellerin bankadan tahsil edildiğini, davalıların kötü niyetli olarak hak etmedikleri işlemlerin dahi bedelini almış olması ve gerçek şahıs olup adlarına kayıtlı mal varlıklarını satabilecek olması nedeniyle davalılar yönünden ihtiyati tedbir talep etmiş, söz konusu haksız olarak bankadan tahsil edilen bedellerin tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava, davacı tarafından davalılar aleyhine açılmış sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesine göre, mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Mahkemenin görevli olması dava şartıdır. Dava şartlarının mevcut olup olmadığı ise ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetilir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTKnda ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur. Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak tic...