DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı banka bonolara dayalı olarak davalı borçludan alacaklı olduğunu davalı taraf ile davacı arasında arabuluculuk görüşmeleri sonrasında anlaşma sağlanamadığını, toplam ---------- bedelli dava konusu alacağa dayanak bonolar, vade tarihleri geçmiş olmasına rağmen şimdiye kadar davalı borçlu tarafından ödenmediğini, davalı borçlu tarafından ödeme yapılmaması sebebiyle toplam ------ bono bedelinin, 3095 sayılı Kanununun 2/2 maddesinde belirtilen oranda faizi ve ------- oranında komisyonu ve protesto masrafı ile birlikte tahsili için işbu bonoya dayalı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/294 Esas KARAR NO: 2020/167 DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı banka bonolara dayalı olarak davalı borçludan alacaklı olduğunu davalı taraf ile davacı arasında arabuluculuk görüşmeleri sonrasında anlaşma sağlanamadığını, toplam ---------- bedelli dava konusu alacağa dayanak bonolar, vade tarihleri geçmiş olmasına rağmen şimdiye kadar davalı borçlu tarafından ödenmediğini, davalı borçlu tarafından ödeme yapılmaması sebebiyle toplam ------ bono bedelinin, 3095 sayılı Kanununun 2/2 maddesinde belirtilen oranda faizi ve ------- oranında komisyonu ve protesto masrafı ile birlikte tahsili için işbu bonoya dayalı alacak davasının açıldığını, davaya konu bono tutarı olan toplam -------- bono bedellerinin, vade tarihlerinden (TTK.m. 778/1-d, 725/1-b) tahsiline kadar 3095 sayılı kanunun 2/2. maddesinde belirtilen oranda işleyecek olan temerrüt faizi , toplam bono tutarının % 0,3 oranında komisyonu ( TTK.m. 778/1-d, 725/1-d ) birlikte davalıdan alınarak davacı bankaya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Söz konusu senetlere ilişkin temel sözleşme ilişkisi feshedilmiş ve fesih protokolü ile senetlerin davalıya iadesi kararlaştırıldığını. Davalı söz konusu defileri davacıya karşı da ileri sürebileceğini, bu bakımından davalının bir sorumluluğu kalmadığını, Tüketici senedi nama yazılı olmak zorundadır dolayısıyla tüketici işlemine dayanan dava konusu senetler nama yazılı olduğunu, Neticede söz konusu senetler tüketici senedi olduğundan dolayı nama yazılı sentlerdir. Kaldı ki tüketici senedi olarak kabul edilmeseler bile senetlerin üzerinde emre yazılı ibaresi bulunmamakla birlikte nama ifade vardır dolayısıyla her türlü nama yazılı senet olarak kabul edilmelidir. Senetlerin temel ilişkisini oluşturan sözleşme feshedilmiş ve açıkça söz konusu senetlerin müvekkile iade edileceği açıkça yazılmıştır. Hatta --------------- tarihli söz konusu fesih sözleşmesinde ---------------TL borçlu olduğu yazılmıştır. Söz konusu tüm defiler ve itirazları senedin halihazırdaki zilyeti olan davacıya karşı ileri sürdük ve sürüyoruz dolayısıyla mahkemenizce işbu sebeplerden dolayı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davalı gerçek kişinin tarafı olduğu --------uyarınca düzenlenen sıralı nama yazılı bonolardan dolayı açtığı alacak davası ilişkindir. ----------------- kararı doğrultusunda dava şartı olan görev hususunda mahkememizce HMK 30. Maddesi uyarınca yargılamanın sürüncemede kalmaması amacıyla re'sen ve yenileme üzerine tensiben inceleme yapılmıştır. --------. Hukuk Dairesi ------------- Sayılı ...