DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ---- dilekçesinde özetle; müvekkil firma ile davalı ...---- devam eden geçerli bir sigorta sözleşmesinin bulunduğunu, söz konusu-- ----- müvekkil şirket yetkilisi -------iade edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkil şirket yetkilisi ile ----- sularında ----- gittiklerini, kapılardaki 3 adet mührün söküldüğünü tespit ettiklerini, ------- --- edildiğinin anlaşıldığını, neredeyse tüm aletlerin çalındığını, müvekkil----tarafından ----- yapılan zarar tespitinde ------cins ve adedinin belirtilmiş olduğunu, 70.000,00 TL civarında maddi zarar meydana geldiğini, zararın giderilmesi amacıyla müvekkilin davalı ..---- başvurduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/944 Esas KARAR NO : 2021/159
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ---- dilekçesinde özetle; müvekkil firma ile davalı ...---- devam eden geçerli bir sigorta sözleşmesinin bulunduğunu, söz konusu-- ----- müvekkil şirket yetkilisi -------iade edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkil şirket yetkilisi ile ----- sularında ----- gittiklerini, kapılardaki 3 adet mührün söküldüğünü tespit ettiklerini, ------- --- edildiğinin anlaşıldığını, neredeyse tüm aletlerin çalındığını, müvekkil----tarafından ----- yapılan zarar tespitinde ------cins ve adedinin belirtilmiş olduğunu, 70.000,00 TL civarında maddi zarar meydana geldiğini, zararın giderilmesi amacıyla müvekkilin davalı ..---- başvurduğunu, sigortalı --- ----- -----ilişkin olarak zarara konu olan taşınır ve taşınmaz ---------- olduğunu, müvekkilinin ---- ---- kapatılması, ------------ ---- olmadığını belirterek müvekkil şirketin zararının ----- tazmin bedelinin faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin ---dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği zararların ---- değerlendirilmesinin gerektiğini, dava konusu zararın teminat kapsamı dışında olduğunu, ---- bulunduğunu, --- kabul ettiğini, hırsızlık olayı sırasında ---veya birkaçının olmadığının ortada olduğunu, bu nedenle hasar tazminatından öncelikle indirim haklarının bulunduğunu, poliçe konusu sigorta meblağ sigortası olmayıp ----- olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin ----- tarihinde ıslah dilekçesi sunduğu ve ıslah dilekçesinin davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü. DELİLLER: -------yazılan müzekkereye cevap verildiği, Dosyanın sigorta alanında uzman -------- edilerek bilirkişi raporunun alındığı ve raporun dosyamız arasına konulduğu görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava------ kapsamında talep edilen maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların dilekçelerinde talep ettikleri tüm deliller toplanmış olup dosya kapsamında ---- uzmanı bilirkişiden iki farklı rapor alınmıştır. Dava konusu ihtilafın incelenmesinde; davacının işletmesinde bulunan--------- konulduğu, sonrasında yeniden yapılan inceleme ile ---sehven kapatıldığı tespit edilerek bu tasarruftan vazgeçilmiş ve --- işletmesi davacıya tekrardan iade edilmiştir. Davacı tarafça --- iade alınması esnasında--binasında tahribatların olduğu ve bir çok emtianın hırsızlandığı tespit edilmiş ve bu zarar ve ziyanların davalıdan tazmini istenmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve inceleme netices...