DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 17/04/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; ---------- plakalı araç için ZMMS poliçesi düzenlendiğini, sigortalı aracın davalı nezdinde sigortalı ----- ve --------- plakalı araçlar ile 11/10/2009 günü kazaya karıştığını,-------------- pkalalı araçta bulunan ve kazada malul kalan ------------ sigortalı aracın %100 kusurlu olduğu kabul edilerek 52.253,00 TL ödendiğini,-----------bakiye alacağı için davacı ve davalı aleyhine açtığı davaların Hatay ----------- Asliye Hukuk Mahkemesinin ----------- Esas nolu dosyasından -------------- karar ile karara bağlandığını, davalı nezdinde sigortalı --------aracın %65 kusurlu olduğunun kabul...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/446 Esas KARAR NO : 2019/160
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 17/04/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; ---------- plakalı araç için ZMMS poliçesi düzenlendiğini, sigortalı aracın davalı nezdinde sigortalı ----- ve --------- plakalı araçlar ile 11/10/2009 günü kazaya karıştığını,-------------- pkalalı araçta bulunan ve kazada malul kalan ------------ sigortalı aracın %100 kusurlu olduğu kabul edilerek 52.253,00 TL ödendiğini,-----------bakiye alacağı için davacı ve davalı aleyhine açtığı davaların Hatay ----------- Asliye Hukuk Mahkemesinin ----------- Esas nolu dosyasından -------------- karar ile karara bağlandığını, davalı nezdinde sigortalı --------aracın %65 kusurlu olduğunun kabul edildiğini, bu neden ile ------------ödenen 52.253,00 TL sinin %65 ine isabet eden 33.964,45 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 23/05/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Hatay --------- Asliye Hukuk Mahkemesinin --------------- Esas ------------ Karar nolu --------- tazminat tutarının 616.193,52.TL olarak tespit edildiğini, bu bedelin Davalının %35 kusuruna isabet eden kısmının 79.338,72.TL olduğunu, davacının 52.253,00.TL ödemesi düşüldükten sonra 7.438,59 TL' sında sorumlu tutulduğunu, davalı şirketin ise %65 kusura isabet eden 147.343,33.TL olarak hesaplandığını, İskenderun--------------.İcra Müdürlüğünün 2014/4946 Esas nolu dosyasına malul -------------- için 08.07.2014 günü 220.000.00.TL ödendiğini, 2009 yılı sigorta limitinin 150.000.TL olduğunu, ödeme tarihinden itibaren ve avans faiz oranı üzerinden faiz taleplerinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -----------------ye, Hatay -------- Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan müzekkere cevabının geldiği ve mahkememiz dosyası arasına alındığı, Dosya konusunda uzman Sigorta Uzmanı bilirkişi ------------- tevdi edilerek bilirkişi rapor alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görülmüştür. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; 11/10/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle malul kalan ------------------------yapılan tazminat ödemesinin kazaya karışan diğer aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasına rücu istemine ilişkindir. Tarafların tüm delilleri celp olunarak dava dosyası üzerine uzman bilirkişi inclemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. 11/10/2009 tarihinde davacı, sigorta nezdinde sigortalı ----------- araç ile davalı ... nezdinde sigortalı bulunan -------- plakalı araçta yolcu olarak bulunan ----------...