DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2017 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; davacının ---- tarihine kadar--- ve ---konusunda ------verilen hizmetle ilgili her ayın faturasının düzenlenip davalı yana gönderildiğini, davalı yan tarafından ödenmesi gereken aylık fatura tutarlarının düzenli olarak ödenmediği, bu ticari ilişki neticesinde davacı yanın davalı yandan 17.145,23 TL cari hesap alacaklısı olduğunu, davalı yanın davacı yanla imzaladığı 03.05.2017 tarihli --- metni ile cari hesap alacağının davalı yanında kabulünde olduğunu, ---- rağmen davalının borcunu ödememesi üzerine, davacı yan tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1143 Esas KARAR NO : 2021/261
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2017 KARAR TARİHİ : 04/03/2021
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; davacının ---- tarihine kadar--- ve ---konusunda ------verilen hizmetle ilgili her ayın faturasının düzenlenip davalı yana gönderildiğini, davalı yan tarafından ödenmesi gereken aylık fatura tutarlarının düzenli olarak ödenmediği, bu ticari ilişki neticesinde davacı yanın davalı yandan 17.145,23 TL cari hesap alacaklısı olduğunu, davalı yanın davacı yanla imzaladığı 03.05.2017 tarihli --- metni ile cari hesap alacağının davalı yanında kabulünde olduğunu, ---- rağmen davalının borcunu ödememesi üzerine, davacı yan tarafından davalı yana gönderilen --- tarihli, Üsküdar ---. Noterliğinin --------- nolu ihtarnamesi ile davalı yana borcun yedi gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen davalı yandan ödeme alınamadığını, alacağın tahsili amacı ile Davalı/Borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu --- sayılı dosyasının tetkikinde davacı (alacaklı) ----- yönelik------ alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu anlaşılmıştır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir. Uyuşmazlık, davacının davalıdan cari hesap alacağı bulunup bulunmadığı, davacının--hizmeti verip vermediği hususundadır. Davalıya usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmadığından davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü tüm vakıa ve iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Mahkemimizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri ...