DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2017 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; taraflar arasında ------ sözleşmesinin akdedildiğini, taraflar arasında sigorta ilişkisi ile ilgili prim alacağının doğduğunu, davacı yan tarafından tüm edimlerin yerine getirildiğini, davalı yan tarafından sözleşmeye -- tarihli prim bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün ---Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/343 Esas KARAR NO : 2021/331
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2017 KARAR TARİHİ : 18/03/2021
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; taraflar arasında ------ sözleşmesinin akdedildiğini, taraflar arasında sigorta ilişkisi ile ilgili prim alacağının doğduğunu, davacı yan tarafından tüm edimlerin yerine getirildiğini, davalı yan tarafından sözleşmeye -- tarihli prim bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün ---Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, sigorta sözleşmesi primlerinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı Şirket hakkında -----karar tarihi olan 22.11.2016 tarihinden sonra Ankara --. ATM'nin --- sayılı kararı ile ---- tarihinde iflasına karar verilmiştir. Yargıtay ------. sayılı ilamlarında belirtildiği üzere, davalı aleyhine açılan itirazın iptali davası, kanun gereğince kayıt kabul davasına dönüştür. İstanbul Anadolu ------esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı (alacaklı) tarafından borçlu ( davalı) -----alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili, davacı şirketle davalı şirket arasında ------ numaralı ---- sözleşmesi akdedildiğini, bu kredi sözleşmesinin ---- ödenmediğini, bu alacağa ilişkin yapılan takibe itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmadığından davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü tüm vakıa ve iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Davalı vekili, ancak icra takibine itiraz dilekçesinde, sözleşmedeki imzaların davalı şirkete ait olmadığını beyan etmiştir. Uyuşmazlık, davacı şirketle davalı şirket arasında ------------- sözleşmesi imzalanıp imzalanmadığı, bu kredi sözleşmesinin -------- ödenmediği, bu alacağa ilişkin yapılan takibe itirazın yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkemimizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen tarihli raporda...