DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 02/11/2020 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu----. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; l. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 06/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin---- kapsamında zorunlu olarak aldığı sağlık ve güvenlik riskleri ile ilgili eğitim hizmet sözleşmesi gereği davacı şirkete borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazı ile takibin durduğunu, 16.666,06 TL alacağın takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili için davalı (borçlu)nun haksız itirazının iptali...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1362 Esas KARAR NO : 2020/620
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 02/11/2020
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu----. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; l. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 06/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin---- kapsamında zorunlu olarak aldığı sağlık ve güvenlik riskleri ile ilgili eğitim hizmet sözleşmesi gereği davacı şirkete borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazı ile takibin durduğunu, 16.666,06 TL alacağın takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili için davalı (borçlu)nun haksız itirazının iptali ve takibin takip talebinde yazılı olan koşullarla devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı-borçludan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ll. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: : Davalı vekili 23/02/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22.09.2016 tarihli iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerinin sağlanmasına yönelik bir sözleşme ilişkisi bulunduğunu, sözleşmeye göre davacının iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili personel tahsis etmekle yükümlü olduğunu, davalı şirketin ise kişi başı 40,00 TL + KDV olmak üzere, davacının aylık düzenleyeceği faturalara istinaden ödeme yapmakla yükümlü olduğunu, davacının davaya konu icra takibinde dayandığı faturalardan 31.05.2017 tarihli faturanın davalı şirkete teslim edilmediği ve davalı şirketin ticari defterlerine işlenmediğini, bu itibarla bu faturaya dayanılarak bir alacak talebinde bulunulmasının mümkün olmadığını, davacının icra takibine konu yaptığı tüm faturaların sözleşme hükümlerine aykırı olarak fazla miktar üzerinden düzenlendiği, davacının icra takibinde asıl alacağın 16.666,06 TL olduğunu belirtmiş, ancak davalı şirketin ödemekle yükümlü olduğu toplam tutarın 10.880,00 TL + KDV olduğu, bu tutarın da davalı şirket tarafından ödendiğini, davacının takibe dayanak yaptığı faturaların sözleşmeye aykırı olarak fazla bedel üzerinden düzenlenmiş olmaları sebebiyle itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin taleplerinin reddine, davacının, takibe dayanak yaptığı faturaların sözleşmeye aykırı olduğunu bilmesine rağmen bu faturalara istinaden icra takibine başlamış olması sebebiyle takip konusu meblağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. lll.DELİLLER : -İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesi ----- Esas Sayılı Dosyası. -Bilirkişi Raporu, - ----- Hiz...