Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/650 · K. 2021/216
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/650 K. 2021/216

E. 2019/650K. 2021/21616 Mart 2021
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporutazminatbilirkişi incelemesialacağın tahsiliicra inkar tazminatıborca itirazhizmet sözleşmesiiptal davasıistinaf yoluödeme emrihacizicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasındaki ilişkide davalının, müvekkilinden muhtelif kumaşlar satın aldığını, müvekkilinin taraflar arası ticari ilişkiden doğan alacağını tahsil edemediğini, davalının herhangi bir gerekçe göstermeksizin icra takibine itiraz ettiğini beyanla davalının itirazının iptali ile haksız itiraz nedeniyle müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında kumaş alımı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/650 Esas KARAR NO : 2021/216 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasındaki ilişkide davalının, müvekkilinden muhtelif kumaşlar satın aldığını, müvekkilinin taraflar arası ticari ilişkiden doğan alacağını tahsil edemediğini, davalının herhangi bir gerekçe göstermeksizin icra takibine itiraz ettiğini beyanla davalının itirazının iptali ile haksız itiraz nedeniyle müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında kumaş alımı konusunda anlaşma yapıldığını, istenilen kumaşın nitelikleri belirtildiği gibi, teslim tarihininde belirlendiğini, taraflarca belirlenmiş olan teslim tarihlerine göre müvekkilinin üretim planı hazırladığını, davacının sözleşmeye uymadığını, zamanında teslimat yapmadığını, tarafların birbirleri ile mail yoluyla haberleştiğini, bu maillerde taraflar arasındaki sürecin açıkça ortada olduğunu, davacının hem sözleşmeye uymadığını hem müvekkilinin zararlarının doğmasına neden olduğunu hem de haksız ve kötü niyetli olarak alacak talebinde bulunduğunu beyanla davanın reddi ile dava masrafları ile ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava Fatura alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davada;faturalar, hesap özeti, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası, BA-BS kayıtları, ticari defter ve belgeler, E-posta yazışmalar, banka kayıtları, davalıya ait SGK kayıtları, tanık, yazışmalar, bilirkişi incelemesi, yemin v.s. her türlü delile dayanmıştır. Davalı vekili davada; .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası, taraflar arasındaki sözleşmeler, e-mail yazışmaları, müvekkili ile dava konusu ile ilgili olan dava dışı kişilerle imzalan sözleşmeler, kayıtlar, ödemeler ve sair tüm ticari kayıtlar, taraf arasındaki tüm ticari kayıtlar, tanık, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delile dayanmıştır. Taraf vekilleri dilekçelerinin deliller kısmında tanık deliline dayanmalarına rağmen verilen kesin süre içerisinde tanıklarını bildirmemişlerdir. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyasında; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 37.340,34 EUR faturadan kaynaklı alacağın tahsili için 09.10.2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Mahkememiz tarafından iddia savunma ve dosya k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/189 · K. 2021/651

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/652 · K. 2021/62

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/546 · K. 2021/217

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/565 · K. 2021/603

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/312 · K. 2021/640

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/227 · K. 2021/69

5 Şubat 2021