İstanbul 8. Tüketici Mahkemesi'nin 25.10.2019 tarihli ve 2019/288 E., 2019/698 K. Sayılı Görevsizlik Kararı ile Mahkememizin 2019/738 E. Sayılı dosyasına kayden görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 05/04/2019 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresinde iken direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi sonucu orta refüje çarparak takla attığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu, söz konusu aracın diğer davalı ...'in sigortalısı olduğunu, meydana gelen hasarda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, hasarın davalılar tarafından giderilmesi gerektiğini, kaza sonrası hasar miktarının tespit edilmesi amacıyla ... Ltd. Şti isimli şirketi tarafından hazırlanan ekspertiz raporunda aracın kaza öncesi bedelinin 75.000,00-TL olduğu, şu anki sovtaj...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/738 Esas KARAR NO : 2021/181 Karar
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2021
İstanbul 8. Tüketici Mahkemesi'nin 25.10.2019 tarihli ve 2019/288 E., 2019/698 K. Sayılı Görevsizlik Kararı ile Mahkememizin 2019/738 E. Sayılı dosyasına kayden görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 05/04/2019 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresinde iken direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi sonucu orta refüje çarparak takla attığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu, söz konusu aracın diğer davalı ...'in sigortalısı olduğunu, meydana gelen hasarda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, hasarın davalılar tarafından giderilmesi gerektiğini, kaza sonrası hasar miktarının tespit edilmesi amacıyla ... Ltd. Şti isimli şirketi tarafından hazırlanan ekspertiz raporunda aracın kaza öncesi bedelinin 75.000,00-TL olduğu, şu anki sovtaj değerinin 25.400,00-TL olduğunun ve zarar miktarının 49.600,00-TL olduğunun tespit edildiğini, bu tespit için 729,05-TL'lik ödeme yapıldığını, ekspertiz ücreti masrafının da davalılar tarafından karşılanması gerektiğini, söz konusu bedellerin aracın davalı sigorta koop tarafından kaskolu olduğu ve davalı ...'ın tam kusurlu olması nedeniyle zararın davalılar tarafından giderilmesi gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla araçta oluşan hasara ilişkin 30.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ekspertiz rapor ücreti olan 729,05-TL'nin yargılama öncesi zorunlu olarak tespit yapılması gerektiğinden yargılama gideri olarak karara esas alınmasına, diğer yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı sigorta Kooperatifinin adresinin ... olduğunu, davanın öncelikle ... Mahkemelerinde açılması gerektiğini, bu nedenle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, dava konusu tazminatın zamanaşımına uğramış olduğunu, müvekkil kooperatifin davacıya ait aracın ... kasko sigortacısı olduğunu, davacının kazadan sonra müvekkile başvuru yaptığını, araştırma neticesinde aracın poliçe şartları gereğince "aracın kiraya verildiği tarihte Emniyet Genel Müdürlüğünün Kiralık Araç Bildirim Sistemi (KABİS) sistemine kaydının yapılmamış olması sebebi ile Poliçe Şartları gereğince hasarın teminat dışı olduğu dolayısıyla tazmininin mümkün olmadığının belirlendiğini, davacının dava dilekçesinde sigorta poliçesinde mevcut kloz gereğince yükümlülüklerini yerine getirmediğinden hiç bahsetmediğini, TTK 1299 hükmü gereği sigorta kooperatifinin teminat altına almış olduğu gerçek zararı tazminle mükellef olduğunu, teminat altında olmayan hasardan mesul olmadığını, KABİS kaydı olmayan bir aracın da hasarında müvekkilinin so...