DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,----- bedel mukabilinde satın alış ve işbu üyelik devrinin ---- tarihinde --- tarafından kabul edilerek üye kayıt defterine işlenmiş olduğunu, -----tarafından inşaat işlerinin tamamlanarak ------- yapılmasına rağmen, ---- numaralı dairenin tapusunun müvekkili adına tescil edilmemiş, 3. Şahıs ------ adına tapu kaydında tescil işlemi yapılmış olduğunu, Müteahhit firmanın borca batık olmasından ve söz konusu işleri takip etmemesinden istifade ederek davacıya ait olan ve site kurulduğundan bu yana davacı tarafından yararlanılan daireleri satmaya çalıştığını belirterek, öncelikle --- devrinin önlenmesi için tedbir...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/499 Esas KARAR NO : 2021/543 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,----- bedel mukabilinde satın alış ve işbu üyelik devrinin ---- tarihinde --- tarafından kabul edilerek üye kayıt defterine işlenmiş olduğunu, -----tarafından inşaat işlerinin tamamlanarak ------- yapılmasına rağmen, ---- numaralı dairenin tapusunun müvekkili adına tescil edilmemiş, 3. Şahıs ------ adına tapu kaydında tescil işlemi yapılmış olduğunu, Müteahhit firmanın borca batık olmasından ve söz konusu işleri takip etmemesinden istifade ederek davacıya ait olan ve site kurulduğundan bu yana davacı tarafından yararlanılan daireleri satmaya çalıştığını belirterek, öncelikle --- devrinin önlenmesi için tedbir konulmasına, Davalı adına kayıtlı ---- ait tapunun iptali ile mezkur dairenin tapuya kayıt ve tescilinin müvekkili adına yapılmasına, tapu iptali ve tescil yönündeki talepleri uygun görülmez ise, davaya konu dairenin rayiç bedelinin tespit edilerek dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine yükletilmesiııe karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı-----vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu dairenin bulunduğu sitenin inşasının müteahhit----- tarafından üstlenilmiş olduğunu, teknik şartname ile birlikte inşaatın bitimine müteakip yapılacak daire paylaşımının da kararlaştırılmış olduğunu, dava konusu dairenin miras yoluyla müvekkili tarafından iktisap edilmiş olduğunu, müteahhit---- sözleşme ile mutabık-kalman birçok taahhüdün yerine getirilmemiş, oturma izninin alınmamış olduğunu, sözleşmenin gereği gibi ifa edilmesi amacıyla ve ifa edilene kadar müvekkili arsa sahibi tarafından teminat amaçlı olarak bazı dairelerin devrinin gerçekleştirilmemiş olduğunu, müteahhit ---- yerine alıcı davacı tarafından davanın açılmış olduğunu, davacının yüklenicinin halefi sıfatı ile onun --- edimlerini tümüyle ifa etmediği takdirde tescil talep edemeyeceğini, davacının ---- arasındaki ---- numaralı dairenin devrinin yapılmış olmasına rağmen, davacının---- numaralı daire üzerinde hak iddia edemeyeceğini, dava konusu edilen dairenin iddia edildiğinin aksine, davacı tarafından kullanılmadığını, bu sebeple huzurdaki davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davanın müvekkili açısından reddine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı---- cevap dilekçesinde özetle; Görevli mahkemenin Asliye ticaret mahkemesi olduğunu, tam iki tarafa borç yükleyen akitlerde kendi borcunu ifa etmeyen karşı taraftan borcun ifa edilmesini talep edemeyeceğini, müvekkilinin, davacının babasının sahib...