Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------numaralı ----- keşide tarihli hamiline yazılı çeki kaybettiğini, bunun üzerine ---------- dosyası ile bahse konu çek hakkında zayi sebebi ile iptal ve ödeme yasağı konulması talepli dava açıldığını, ilgili dosyada dava konusu çek hakkında istirdat davası açılması hususunda taraflarına 2 haftalık kesin süre verildiğini bu yasal süre içerisinde çek istirdatı davası açtıklarını, müvekkilinin davalı ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, hamili müvekkilinde bulunmakta iken kaybolan ve davalının eline geçen davaya konu çekin davalıya nasıl ulaştığı konusunda da hiçbir bilgisi ve görgüsünün bulunmadığını, müvekkili ile davalı ------da hiçbir ticari ilişki söz konusu olmadığını, aralarında ticari ilişki...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/493 Esas KARAR NO : 2021/224 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------numaralı ----- keşide tarihli hamiline yazılı çeki kaybettiğini, bunun üzerine ---------- dosyası ile bahse konu çek hakkında zayi sebebi ile iptal ve ödeme yasağı konulması talepli dava açıldığını, ilgili dosyada dava konusu çek hakkında istirdat davası açılması hususunda taraflarına 2 haftalık kesin süre verildiğini bu yasal süre içerisinde çek istirdatı davası açtıklarını, müvekkilinin davalı ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, hamili müvekkilinde bulunmakta iken kaybolan ve davalının eline geçen davaya konu çekin davalıya nasıl ulaştığı konusunda da hiçbir bilgisi ve görgüsünün bulunmadığını, müvekkili ile davalı ------da hiçbir ticari ilişki söz konusu olmadığını, aralarında ticari ilişki olduğunu gösterir somut herhangi bir delil mevcut olmadığını, davaya konu çekin davalıya kötüniyetli 3. Kişiler tarafından verildiği kanaatinde olduklarını, bu sebeple çekin istirdadı kararı verilmemesi halinde müvekkilinin haksız yere mağdur olacağını, bu nedenle çekin istirdadına ve müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap vermediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ------- seri numaralı ------- keşide tarihli çekin davalıdan istirdatı ile davacıya verilmesi istemli istirdat davasıdır. Mahkememizce dava konusu çekin takibe konulduğu ---------Sayılı dosyası celp edilmiştir. ----- çek ibraz görüntüleri sorulmuş, gelen yazı cevabından çekin keşidecisinin---- olduğu, çekte sırasıyla --------------cirolarının bulunduğu anlaşılmıştır. Davacının çekte herhangi bir cirosunun bulunmaması sebebiyle davacı vekiline kesin süre verilerek bu hususun açıklanması istenilmiş, davacı vekili ---- tarihli dilekçesi ile davacının kardeşinin dava konusu çeki sattığı aracına karşılık olarak aldığını, müvekkilinin ise kardeşinin aracının satışının karşılığı olarak edindiği çeki yediemin olarak taşırken kaybettiğini beyan etmiştir. Yine --------- dosyasının ilk celsesinde sanık olarak yargılanan davacı asil beyanında; -------kardeşi olduğunu, kendisinin ---- isimli şahısla ticaret yaptığını, ---------- kardeşine araba sattığını, bu alışveriş için ------davacının kardeşi ------- gönderilmek üzere dava konusu çeki verdiğini beyan etmiştir. Bilindiği gibi TTK'nın 792. Maddesi gereğince; çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin...