Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/325 · K. 2021/596
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/325 K. 2021/596

E. 2017/325K. 2021/59613 Nisan 2021
icra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıyetkiye itiraziptal davasıbilirkişi raporuistinaf yolufaize itiraziadealacağın temlikikefalet sözleşmesitemlikname
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı---- müvekkili bankanın --- tarihinde-- imzalandığını ve müvekkili bankanın --- tarafından davalı ---- lehine kredi tesis edildiğini ve kullandırıldığını, davalı--- müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, ödenmesi gereken borç tutarlarının ödenmemesi nedeniyle------yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamede verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi nedeniyle ------ sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından yetkiye, borca ve faize itiraz edildiğini ve takibin durduğunu açıklanan nedenlerle yetki itirazının usul ve esas bakımından geçerli olmadığı için yetki itirazının reddine, davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/325 Esas KARAR NO : 2021/596 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı---- müvekkili bankanın --- tarihinde-- imzalandığını ve müvekkili bankanın --- tarafından davalı ---- lehine kredi tesis edildiğini ve kullandırıldığını, davalı--- müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, ödenmesi gereken borç tutarlarının ödenmemesi nedeniyle------yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamede verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi nedeniyle ------ sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından yetkiye, borca ve faize itiraz edildiğini ve takibin durduğunu açıklanan nedenlerle yetki itirazının usul ve esas bakımından geçerli olmadığı için yetki itirazının reddine, davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar hakkında % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ----- tarihli temlikname ile dava konusu alacağı temlik aldıklarını beyan ederek duruşmalardaki beyanlarında davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı-- cevap dilekçesinde özetle, imzalandığı iddia edilen ---- kefalet tutarlı sözleşmeyi imzalamadığını, ihtarnamenin adresinin doğru tespit edilememesi nedeniyle kendisine ulaşmadığını açıklanan nedenlerle haksız açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------ uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE :İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalılar aleyhine---- ve ihtarnameye dayalı olarak------- dosyası ile başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlularının mahkememiz dosyasının davalıları olduğu, davalılar aleyhine toplam---- tahsili talebiyle başlatılan ilamsız icra takibine, davalı borçluların süresinde itirazları doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, mahkememizce atanan bankacılık konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile dosyaya sunulan belgeler üzerinde ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmış, tanzim edilen--- tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporunda, davacı ile davalı şirket arasında --- imzalandığı, davalı ---- bu krediye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla aynı tutarda kefil olduğu, sözleşme kapsamında davalı şirkete kredi kullandırıldığı, davalı ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 169

Konusu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/803 · K. 2021/411

31 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/534 · K. 2021/841

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/216 · K. 2021/1256

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1098 · K. 2021/549

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1181 · K. 2019/271

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1265 · K. 2019/217

26 Şubat 2019