Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/448 · K. 2021/399
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/448 K. 2021/399

E. 2017/448K. 2021/39930 Mart 2021
eser sözleşmesibilirkişi incelemesiistinaf yolumenfi tespittespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı----" imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalının ----- 03.05.2016 tarihinde teslim etmeyi ve --- taahhüt ettiğini, davacının ise işi teslim almayı ve bedeli ödemeyi taahhüt ettiğini, davacının sözleşme bedelini ödediğini, davalının--- teslim ettiğini, ----- gerçekleştirilmesinden sonra yapılan incelemede ayıpların tespit edildiğini, davalı tarafın sözleşmeye aykırı olarak ---- yapmadığını, eksik hususların giderilmesi için --- Noterliği ----- numaralı ihtarnamenin çekildiğini, ihtarın neticesiz kaldığını, işin mahiyetine aykırı ayıpların giderilmesinin tespiti ile tespit doğrultusunda ücretsiz onarım veya ayıp oranında sözleşme bedelinden indirim yapılmasını talep etme gereği doğduğunu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR-

ESAS NO : 2017/448 Esas KARAR NO : 2021/399

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/04/2017 KARAR TARİHİ : 30/03/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı----" imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalının ----- 03.05.2016 tarihinde teslim etmeyi ve --- taahhüt ettiğini, davacının ise işi teslim almayı ve bedeli ödemeyi taahhüt ettiğini, davacının sözleşme bedelini ödediğini, davalının--- teslim ettiğini, ----- gerçekleştirilmesinden sonra yapılan incelemede ayıpların tespit edildiğini, davalı tarafın sözleşmeye aykırı olarak ---- yapmadığını, eksik hususların giderilmesi için --- Noterliği ----- numaralı ihtarnamenin çekildiğini, ihtarın neticesiz kaldığını, işin mahiyetine aykırı ayıpların giderilmesinin tespiti ile tespit doğrultusunda ücretsiz onarım veya ayıp oranında sözleşme bedelinden indirim yapılmasını talep etme gereği doğduğunu belirtmiş, davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı yapımcının---- kapsamında işi zamanında teslim ettiğini ve ------- yaptığını, zamanında teslim edilen işin sanki geç teslim edilmiş gibi bir durum yaratılmaya çalışıldığını, sözleşme konusu ürünlerin ayıpsız teslim edildiğini resmiyete döken iş teslim tutanağının düzenlenmesinden 1 yıl sonra açılan davanın maddi duruma uygun olmadığını, periyodik bakımların düzenli olarak yapıldığını belirtmiş, davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; eser sözleşmesi kapsamında --- nedeniyle ücretsiz onarım veyahut bedelde indirim istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; eser sözleşmesi kapsamında imalatın ayıplı olup olmadığı, ayıbın niteliği ve tutarının ne olduğu, davalının --- kaydı kapsamından ayıptan sorumlu olup olmadığı, sorumlu olduğu tutarın ne olduğu noktalarında toplanmaktadır. Davacı vekilince verilen ----- çıkartıldığı, ıslah dilekçesinin bir suretinin de davalı vekiline tebliğ edildiği görüldü. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ----20/03/2020 tarihli ek rapor içeriğine göre; eserdeki kusurlu imalatların toplam bedelinin 10.650,00 TL olduğu, eserin ayıplı değerinin 80.350,00 KDV olduğu, ---- aynı zamanda onarım bedeli olduğu, eserdeki kusurların basit muayene ile tespit edilebilecek kusurlar olduğunu, elektrik hattı çekilmesi dışında eksik iş bulunmadığı, eksik imalat bedelinin 350,00 TL KDV olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki -------- kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlık niteliği itibariyle imzalandığı 20.04.2016 tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 470...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/449 · K. 2021/304

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/484 · K. 2020/937

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1169 · K. 2021/369

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/396 · K. 2021/41

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/496 · K. 2021/418

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/758 · K. 2021/811

23 Ağustos 2021