Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin zeytinyağı ithalat ve ihracatı ile uğraştığını, bu kapsamda düzenli ve sürekli müşterisi olan ... unvanlı Amerikada faaliyet gösteren şirkete satışını yaptığı zeytinyağı emtiasının taşımacılığını yapmak üzere davalı şirket ile anlaştığını, zeytinyağı taşımacılığının konteyner içine özel bir flexi tankın serimi ve ardından zeytinyağının doldurularak yapıldığını, davalı şirketin elemanları vasıtası ile flexi tankın serimi gerçekleştirildikten sonra zeytinyağının doldurulduğunu ve ... SAya ait konteyner ile konişmento taşımasını yaptığını, 21220 kg net zeytinyağı taşıma işinin üstlenildiğini, mal bedelinin 61.847,20 USD olduğunu, geminin 13/02/2016 tarihinde Los Angelsa ulaştığını, limana ulaştığında konteyner içindeki...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2016/496 Esas KARAR NO : 2021/243 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin zeytinyağı ithalat ve ihracatı ile uğraştığını, bu kapsamda düzenli ve sürekli müşterisi olan ... unvanlı Amerikada faaliyet gösteren şirkete satışını yaptığı zeytinyağı emtiasının taşımacılığını yapmak üzere davalı şirket ile anlaştığını, zeytinyağı taşımacılığının konteyner içine özel bir flexi tankın serimi ve ardından zeytinyağının doldurularak yapıldığını, davalı şirketin elemanları vasıtası ile flexi tankın serimi gerçekleştirildikten sonra zeytinyağının doldurulduğunu ve ... SAya ait konteyner ile konişmento taşımasını yaptığını, 21220 kg net zeytinyağı taşıma işinin üstlenildiğini, mal bedelinin 61.847,20 USD olduğunu, geminin 13/02/2016 tarihinde Los Angelsa ulaştığını, limana ulaştığında konteyner içindeki flexi tank içinde 5905,90 kg zeytinyağı kaldığını, müşterisi olan ...ın teslim alabildiği yağ miktarını bu olduğunu, taşımanın kusurlu yapıldığını, Long Beach Amerikada limanda yapılan deniz bilirkişisi incelemesinde konteyner içindeki flexi tankın patladığının tespit edildiğini, flexi tank temini işinin davalı tarafından yapıldığını, konteyner içindeki serimi ve yağ dolumunun da yapıldığını, kusurun tamamen davalıya ait olduğunu, taşıma işi için herşey dahil 3.280,00 USD ile 90 USD olmak üzere toplam 3.370,00 USDnin davalıya ödendiğini, kayba uğrayan 15.294,1 kg zeytinyağı bedelinin 49.491,71 USD olduğunu, müvekkilinin müşterisinin ...nın ise gördüğü zarar nedeniyle müvekkiline 38.890,99 USD rücu ettiğini ve bunun da müvekkilince karşılandığını belirterek 91.752,70 USDnin 13/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle(kur farkından doğacak haklar saklı kalmak üzere USDye işleyecek en yüksek ticari faiz oranıyla) davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taşımanın müvekkili tarafından yapıldığına ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığını, davacının hak düşürücü süre içerisinde davayı açtığını ispat etmesi gerektiğini, ambalajlama ve yükleme sorumluluğunun davacıya ait olduğunu, ambalajlama ve yükleme işleminin davacının sorululuğunda olduğunu, flexi tank olarak belirtilen konteynerin içindeki ürünün müvekkili şirket tarafından yerleştirilmiş olmasının sözkonusu olmadığını, müvekkili şirkete usulüne uygun bildirim yapılmadığını ve survey-deniz bilirkişi raporu incelenmesinin ihbar edilmediğini, davacının talebine konu zarar kalemlerinin ispatının gerektiğini, davacının iddia ettiği davadışı ... şirketine yapılan ödemenin ispatlanmasının gerekeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; Konteyner içerisinde gemiyle taşınan yükün zayi olması nedeniyle ortaya...