DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketler tarafından davalıdan 27.02.2018 tarihli sipariş formu (Sözleşme) ile 69.500 USD + KDV karşılığında turnike sistemleri satın alındığını, taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince sözleşme bedelinin %50si siparişte peşin olarak, kalan bakiye tutar ve KDV tutarı ürünlerin teslim tarihinde, sevk öncesi peşin olarak ödeneceğini, anlaşma sonrası, sözleşme bedelinin yarısı olan 34.750 USD' nın ödeme günü olan 28.02.2018 tarihinin bir gün öncesinin yani 27.02.2019 TCMB döviz satış kuru (1 USD = 3,7901 TL) esas alınarak davalının banka hesabına gönderildiğini, daha sonra müvekkili şirketin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/543 Esas KARAR NO : 2021/323 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketler tarafından davalıdan 27.02.2018 tarihli sipariş formu (Sözleşme) ile 69.500 USD + KDV karşılığında turnike sistemleri satın alındığını, taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince sözleşme bedelinin %50si siparişte peşin olarak, kalan bakiye tutar ve KDV tutarı ürünlerin teslim tarihinde, sevk öncesi peşin olarak ödeneceğini, anlaşma sonrası, sözleşme bedelinin yarısı olan 34.750 USD' nın ödeme günü olan 28.02.2018 tarihinin bir gün öncesinin yani 27.02.2019 TCMB döviz satış kuru (1 USD = 3,7901 TL) esas alınarak davalının banka hesabına gönderildiğini, daha sonra müvekkili şirketin anlaşmaya konu ürünlerin finansal kiralama yöntemi ile tedarikine karar verdiğini ve bu doğrultuda davalının da onayıyla davalıya ... A.Ş. tarafından Haziran 2018de ürünlerin toplam bedeli olan 69.500 USD + KDV ödendiğini, davalıya ödenen 34.750 USD tutarlı avans ödemesinin karşılıksız kaldığını, bu tutarın davalıdan, ... 25. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle ödeme tarihindeki TCMB güncel satış kuruna göre hesaplanacak Türk Lirası karşılığı ile talep edildiğini, davalının bu tutarı ödemeyi reddettiğini, müvekkilin davalıya olan 10.367,64-TL borcunun mahsubu ile kalan bedeli, müvekkili şirket tarafından kendisine ödeme yapılan 28.02.2018 tarihli TCMB güncel satış kuru üzerinden iade edeceğini, ... 6. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle bildirildiğini, bu nedenlerle davalının itirazının iptal edilerek 03.12.2018 tarihli ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte icra takibinin devamına, İİKnun 67. Maddesi uyarınca davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın 27/02/2018 tarihli Sipariş Formunu imzalayarak, Müvekkil Şirketten 69.500 USD + KDV bedelle, Sipariş Formunda belirtilen donanımları sipariş ettiğini, Sipariş Formunun ödemeye ilişkin hükümlerine göre, alacaklı tarafından sipariş tarihinde sipariş bedelinin %50si olan 34.750 USDnin avans olarak müvekkili şirkete ödenmesinin kararlaştırıldığı, davacı tarafından, USD olarak ödeme yapılamayacağının, avansın TL olarak ödenebileceğinin bildirildiğini, bunun üzerine 28.02.2018 tarihli e-posta ile davacıya, avansın o günkü kur üzerinden TL olarak ödenmesinin müvekkili tarafından uygun bulunduğunu; dolayısıyla avansın iadesinin de TL olarak yapılacağı hususunun bildirildiğini, tüm bu nedenlerle dava dilekçesinde bildirilenin aksine müvekkili şirketin davacı tarafa...