İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/178 Esas sayılı dosyası ile açılan ve mahkemece verilen görevsizlik kararı neticesinde mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.08.2008 tarihinde davacılardan ... ve oğulllarının tatillerini geçirmek için geldikleri ülkemizde davalılardan ... adına kayıtlı ve diğer davalılardan... yönetimindeki ve ... Genel Sigorta tarafından ZMMS güvencesi ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın dahil olduğu ve sürücüsünün asli ve tam kusuru neticesinde sebep olduğu kazada yaralandıklarını, hem Türkiye'de hem de ...'da uzun bir tedavi gördüklerini ileri sürerek davacılardan ... tarafından ödenmek zorunda kalınan tedavi giderleri ile birlikte 6.000,00TL maddi ve 35.000,00TL manevi...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/187 Esas KARAR NO : 2021/351
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 02/06/2014 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/178 Esas sayılı dosyası ile açılan ve mahkemece verilen görevsizlik kararı neticesinde mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.08.2008 tarihinde davacılardan ... ve oğulllarının tatillerini geçirmek için geldikleri ülkemizde davalılardan ... adına kayıtlı ve diğer davalılardan... yönetimindeki ve ... Genel Sigorta tarafından ZMMS güvencesi ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın dahil olduğu ve sürücüsünün asli ve tam kusuru neticesinde sebep olduğu kazada yaralandıklarını, hem Türkiye'de hem de ...'da uzun bir tedavi gördüklerini ileri sürerek davacılardan ... tarafından ödenmek zorunda kalınan tedavi giderleri ile birlikte 6.000,00TL maddi ve 35.000,00TL manevi tazminatın, davacılardan ... için 2.000,00TL maddi ve 10.000,00TL manevi tazminatın, davacılardan ... bakımından sigortalıları için ödediği 59.834,89 EUR tutarındaki bedel karşılığı 115.000,00TL, tedavi masrafları bakımından Torba Yasa gereğince ...'dan, ... sorumluluğuna girmeyen kısım ile maddi talepleri bakımından sigorta limitleri dahilinde ... Genel Sigorta'dan ve manevi tazminat talepleri ve bakiye miktarlar bakımından araç maliki ile sürücüsünün müteselsil sorumluluğuna gidilerek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama ve vekalet ücretinin davalılara tahmilini talep ve dava etmiş, davacı vekili 28/12/2020 tarihli dilekçesi ile davalı ... Sigorta tarafından müvekkiline tazminat ödendiğini, bu nedenle ... Sigorta yönünden davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. CEVAP : Davalı... ve TMSF'nin El Koyduğu ... Paz Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Eldeki davanın dayanağı olan trafik kazası ... İli ... İlçesi sınırları içinde meydana geldiğinden yetkili mahkemenin ... Adliyesi Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, ortada haksız fiilden kaynaklı bir dava olması sebebi ile haksız fiile ilişkin zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, söz konusu kaza 04/08/2008 tarihinde meydana gelmekle haksız fiile ilişkin zamanaşımı süresinin dava tarihi itibari ile dolduğunu, davacıların, müvekkillerinden...'nın söz konusu kazada kusuru bulunduğu iddialarını da kabul etmediklerini, keşfen inceleme yapılması taleplerinin bulunduğunu, müvekkili şirkete ait aracın zmms ve kasko sigorta poliçelerinin bulunduğunu beyan ederek davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacının diğer davalılara karşı davasını Asliye Ticaret Mahkemesinde açıktan sonra kurumlarına karşı açacakları davayı İş Mahkemesinde açmasının gerektiğini, davacının kurumlarını dava etmesinde hukuki bir yarar bulunma...