DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülmekte olan davanın ------- tarihli celsesine davacı vekilinin mazeret bildirerek katılmadığı , mahkememizce davacı vekilinin mazeretinin kabul edildiği ve duruşma günü olarak --tarihinin tensip edildiği, ---- tarihli duruşmaya yine tarafların katılmadığı davacı vekilinin mazeretinin ise bu kez yerinde görülmeyerek kabul edilmediği ve mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık sürenin ---- tarihinde dolduğu, yasal üç aylık süre...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1298 Esas KARAR NO : 2021/581 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülmekte olan davanın ------- tarihli celsesine davacı vekilinin mazeret bildirerek katılmadığı , mahkememizce davacı vekilinin mazeretinin kabul edildiği ve duruşma günü olarak --tarihinin tensip edildiği, ---- tarihli duruşmaya yine tarafların katılmadığı davacı vekilinin mazeretinin ise bu kez yerinde görülmeyerek kabul edilmediği ve mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık sürenin ---- tarihinde dolduğu, yasal üç aylık süre içerisinde de davacı tarafından yenilenme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Yasal süresi içerisinde yenilenmeyen davanın HMK'nın 150/5. maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 59,30 TL maktu harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 23,40 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davalı vekili kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlülükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ giderleri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 6-Davalı tarafça herhangi bir masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde --nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/05/2021