DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında açık hesap ilişkisi kapsamında ödenmeyen faturalar mevcut olduğunu, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirilip satışı yapılan fatura kapsamı malları irsaliye ile davalıya teslimini sağlandığını ancak davalı şirketin kısmi ödemelerinin mahsubu neticesinde bir kısım bedelleri ödemediğini, davalının borçlarının muaccel olduğundan borçlu hakkında ... 8. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalının takibe karşı yapmış olduğu borca itirazının mesnetsiz olduğunu, arabuluculuk müessesine...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/16 Esas KARAR NO : 2021/411
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında açık hesap ilişkisi kapsamında ödenmeyen faturalar mevcut olduğunu, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirilip satışı yapılan fatura kapsamı malları irsaliye ile davalıya teslimini sağlandığını ancak davalı şirketin kısmi ödemelerinin mahsubu neticesinde bir kısım bedelleri ödemediğini, davalının borçlarının muaccel olduğundan borçlu hakkında ... 8. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalının takibe karşı yapmış olduğu borca itirazının mesnetsiz olduğunu, arabuluculuk müessesine başvurulduğunu fakat uyuşma sağlanamadığını, likit olan alacağa itirazın kötü niyetli ve mesnetsiz olduğunun açık olduğunu, icra inkar tazminatı isteminin kabulü gerektiğini, taraflar arasındaki ticaret ve açık hesap ilişkisi kapsamında usule uygun faturaların BA/BS mutabakat kayıtlarının imzalandığını, buna mukabil açık hesaptan faturalardan bakiye alacakların ödenmediğini iddia ve beyan ederek itirazın iptaline takibin kısmen devamına, yasal ticari faizin kabulüne, davalı aleyhine dava konusu değerin en az %20'si tutarında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 09/10/2020 tarihli duruşmasında; davacı vekiline, talebinin harca esas değer olarak gösterilen alacağa yönelik mi yoksa dava dilekçesinin sonuç ve istem bölümünde belirtildiği üzere takibindeki toplam alacağa yönelik mi olduğu konusunda açıklamalarda bulunması için kesin süre verildiği, davacı vekilince verilen kesin süre içerisinde taleplerinin harca esas değer olarak gösterilen 50.994,88.-TL ile sınırlı olduğunun, bu aşamada itirazın kısmen iptalinin talep edildiği bildirilmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça cari hesap bakiyesinden kaynaklı borç ilişkisinden dolayı icra takibi başlatıldığı, işbu takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve bu nedenle takibin durdurulduğu, davacı yan ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkilerin geçmişe dayandığını fakat takibe dayanak oluşturdukları faturalarda belirtilen ürünlerin şantiye şartlarına uygun yapılmadığını, müvekkili firmanın Elektrik-Elektromekanik ve alt yapı elektrik borulama sektöründe onlarca örnek projeye imza attığını fakat bazı şantiyelerde şantiye şartlarına uygun montajların yapılmadığı, sistemler arası senkronizasyonlar tutmadığı için bütün çapta tüm sistemi etkiler sorunlar çıktığını ve bu sebeple hak edişlerin geç alındığını ya da alınamadığını, davacı tarafla bu sebeplerle hesap mutabakatı yapılamadığını, muacce...