Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/15 · K. 2021/322
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/15 K. 2021/322

E. 2020/15K. 2021/3222 Nisan 2021
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporutakibin durdurulmasıiptal davasıyasal süreayıplı malborca itiraziptal kararıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında 09.03.2019-25.03.2019 tarihleri arası etiket ürünleri ve matbaa alanlarında ticari çalışmalar neticesinde cari hesap ilişkilerinden ötürü aralarında 4.973,92-TL miktarlı cari hesap bulunduğu, müvekkilinin tüm edimleri yerine getirmesine rağmen davalı(borçlu) taraf cari borcunu kabul etmesi karşısında borcunu ödemediğini, yapılan etiket işleri karşılığında faturalar düzenlenerek davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafça söz konusu faturalara karşı herhangi bir itiraz olmaksızın kabul edildiğini, ancak ödemeleri yapmayınca davalı şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/15 Esas KARAR NO : 2021/322 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında 09.03.2019-25.03.2019 tarihleri arası etiket ürünleri ve matbaa alanlarında ticari çalışmalar neticesinde cari hesap ilişkilerinden ötürü aralarında 4.973,92-TL miktarlı cari hesap bulunduğu, müvekkilinin tüm edimleri yerine getirmesine rağmen davalı(borçlu) taraf cari borcunu kabul etmesi karşısında borcunu ödemediğini, yapılan etiket işleri karşılığında faturalar düzenlenerek davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafça söz konusu faturalara karşı herhangi bir itiraz olmaksızın kabul edildiğini, ancak ödemeleri yapmayınca davalı şirket aleyhine 30.10.2019 tarihinde ....İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı icra takibini başlatmış olduklarını, davalı tarafça 04.11.2019 tarihinde asıl borç ve ferilerine borçlarının olmadığına dair itirazda bulunarak takibi durdurmuş olduklarını beyanla, davalı şirket aleyhine başlattıkları takibe itirazın kötü niyetli ve haksız olması nedeniyle itirazın iptaline karar verilmesini % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyası, fatura suretleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından itiraz edildiği ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 08/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacının davalı adına düzenlemiş olduğu faturaya ilişkin etiket ve matbaa hizmeti işleri ve malları karşı davalıya teslimine ilişkin ihtilafın olmadığı,ortada bir ayıplı mal veya hizmet var ise davalı (borçlu) tarafından ayıp tespitine yönelik almış olduğu mübrez ekspertiz raporunun alınmadığı ve dava dosyasına yazılı olarak da sunmadığı 4.973,92 TL. işlemiş faizi, ile birlikte takip konusu alacaklı olduğu, icra takip ve avukatlık ücretlerini tahsili yönünden talep edebileceği, neticeden, davacının davalıya düzenlemiş olduğu 09.03.2019-25.03.2019 tarihleri arası etiket ürünleri ve matbaa işlerine ait 3 ( Üç) adet toplamda faturalardan dolayı cari hesap bakiye alacağına karşı cari hesap bakiyesinin ödeme yapılmadığından kaynaklanan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/336 · K. 2021/19

11 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/327 · K. 2021/919

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/710 · K. 2022/18

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/234 · K. 2021/905

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/216 · K. 2021/221

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/16 · K. 2021/411

21 Mayıs 2021