Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/744 · K. 2020/721
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/744 K. 2020/721

E. 2018/744K. 2020/72117 Aralık 2020
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiyasal sürehacizistinaf yolukredi kartı borcualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/06/2018 KARAR TARİHİ: 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-----arasında ------- Sözleşmesi gereği davalıya çek karnesi tahsis edildiğini, ----- numaralı kredi kartı ve -----kullandırıldığını, ancak davalının borçlarını zamanında ödemediğini, ---- belirtilen kredi borçlarını ödememesi üzerine davalıya ihtarnameler ile ihtarda bulunulduğu ve borçlunun temerrüde düştüğünü, yapılan ihtarlara rağmen borcun yine ödenmemesi üzerine --------- sayılı icra dosyaları ile borçluya icra takibi başlatıldığını, davalının faizlere süresinde itiraz ettiğini ve icra takibini durduğunu, borçlunun itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek, borçlunun yapmış olduğu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/744 Esas KARAR NO: 2020/721 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/06/2018 KARAR TARİHİ: 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-----arasında ------- Sözleşmesi gereği davalıya çek karnesi tahsis edildiğini, ----- numaralı kredi kartı ve -----kullandırıldığını, ancak davalının borçlarını zamanında ödemediğini, ---- belirtilen kredi borçlarını ödememesi üzerine davalıya ihtarnameler ile ihtarda bulunulduğu ve borçlunun temerrüde düştüğünü, yapılan ihtarlara rağmen borcun yine ödenmemesi üzerine --------- sayılı icra dosyaları ile borçluya icra takibi başlatıldığını, davalının faizlere süresinde itiraz ettiğini ve icra takibini durduğunu, borçlunun itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek, borçlunun yapmış olduğu itirazların iptali ile takiplerinin faiz alacağı yönünden devamına, davalı-borçlunun nakit alacakları üzerinden %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve işlemiş faizin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ------- kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkin olduğu, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığının, olması halinde takip tarihi itibari ile asıl alacak, işlemiş akti faiz, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi ve -----tespiti gerektiği anlaşıldı. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, Bilirkişi tarafından sunulan -----raporda özetle; Davacı banka ile davalı arasında ------ tutarında ------ bankacılık hizmetleri sözleşmesinin imzalandığı görülmüştür. ----- kapsamında davalıya kredili ticari mevduat hesabının açıldığı ve çek karnesi verildiği, bankacılık hizmetleri sözleşmesi kapsamında ise kredi kartı tahsis edildiğinin anlaşıldığını, ------- esas no.lu icra takibinde kredi kartı alacağı, -------- esas noJu icra takibinde ise kredili mevduat hesabı ve çek garanti bedeli talep edildiğini, Davacı bankanın kullandırdığı tespit edifen kredilerin ekstre dökümleri ve çekilen ihtarnameler ışığında icra takip taleplerinde yer alması gereken alacak tutarları aşağıda hesaplandığını; ----- tarihli hesap kesim dökümünde kredi kartı borcunun ---- olduğu görülmüştür. İlgili ekstrede son ödeme tarihi ------ tarihinde keşide edilen ihtarnamede borçluya Ödeme için bir hafta süre verildiği müşahede edilmiştir, Bu durumda borçlunun son ödeme tarihi------Buna mukabil ihtarnamenin tebellüğ şerhi dosyada görülemediğinden borçlunun temerrüdünün icra takip tarihinden itibaren başlayacağı düşünülmektedir Buna göre ----- kesim tarihi ile ----takip tarihi arasındaki işlemiş a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/474 · K. 2020/761

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/713 · K. 2020/604

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/729 · K. 2020/483

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/542 · K. 2020/373

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/759 · K. 2020/755

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/744 · K. 2020/331

9 Temmuz 2020