T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2017/306 Esas - 2018/800 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/306 KARAR NO : 2018/800 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : GENEL KURUL KARARLARI İPTALİ DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ: 19/12/2018 K.YAZIM TARİHİ : 31/12/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ortağı bulunduğu davalı kooperatifin 2016 yılına ait olağan genel kurul toplantısının 20/05/2017 tarihinde yapıldığını, toplantı tutanağına göre gündemin bütün maddelerinin oy birliği ile kabul edildiği belirtilirken itiraz ettiği 9. maddenin oya sunulmadığını, bu sebeple KK., ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, gündemin 10....
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2017/306 Esas - 2018/800 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/306 KARAR NO : 2018/800
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : GENEL KURUL KARARLARI İPTALİ DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ: 19/12/2018 K.YAZIM TARİHİ : 31/12/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ortağı bulunduğu davalı kooperatifin 2016 yılına ait olağan genel kurul toplantısının 20/05/2017 tarihinde yapıldığını, toplantı tutanağına göre gündemin bütün maddelerinin oy birliği ile kabul edildiği belirtilirken itiraz ettiği 9. maddenin oya sunulmadığını, bu sebeple KK., ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, gündemin 10. maddesinin görüşülmesi ile alınan kararda isimlerin açıklanmadığını, gerekçesinin belirtilmediğini, kararın 23. maddeye aykırı olduğunu, bu sebeple gündemin 10. maddesi ile alınan kararın KK., ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, dolayısıyla gündemin 9. ve 10. maddeleriyle ilgili olarak alınan kararların doğuştan sakat olduğunu, ileri sürerek bu maddelerin iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; gündemin tüm maddelerinin görüşülerek oybirliği ile kabul edildiğini, ancak divan katibi İbrahim Kutluhan tarafından 'oybirliği' ibaresinin yazılmasının unutulduğunu, 9. maddenin oylanmamasının mümkün olmadığını, gündemin 10. maddesinde yapılan görüşmelerde ve alınan kararda gündem dışına çıkılmadığını, karar alınmasında mahkememizin 2014/42E. ve 2014/39E. sayılı davaların gözetildiğini,... ... ve...nın hiç bir zaman kooperatif ortağı olmadığını, üçüncü kişilerden ortaklık haklarını aldığını, kooperatifin eski yöneticiler hakkında açılacak dava ve sonuçları hakkında ortaklara genel kurulda açıklamalarda bulunulduğunu, zamanaşımı nedeniyle davanın kaybedilebileceği ihtimaline binaen davanın açılmaması yönünde karar oluştuğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER :Niza konusu edilen 20.05.2017 tarihli genel kurul toplantısı tutanağı, gündem, hazirun cetveli, davalı kooperatifin ana sözleşmesi, defter ve kayıtları, mahkememizin 2015/643E., 2016/521K. sayılı dosyası, 04.04.2018 tarihli bilirkişi kurulu raporu, 13.11.2018 tarihli ek rapor ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Talep, kooperatif genel kurulunda alınan bir kısım kararların iptali istemine ilişkindir. (1163 sayılı yasanın 53. m.) Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 2016 yılına ilişkin olmak üzere 20.05.2017 tarihinde yapılan genel kurulda alınan 9 ve 10 nolu kararların yasa, ana sözleşme ve iyiniyet kaidelerine aykırı olduğunu bildirerek iptaline karar verilmesini istemiştir. Niza konusu edilen 20.05.2017 tarihli genel kurulda gündemin 9. maddesinin görüşülmesi neticesinde "açılmış bulunan davaları...