T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2017/373 Esas - 2018/427 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/373 KARAR NO : 2018/427 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : GENEL KURUL KARARLARININ İPTALİ DAVA TARİHİ : 10/07/2017 KARAR TARİHİ : 20/06/2018 K.YAZIM TARİHİ : 09/07/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin 2016 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısının yapılmasına ilişkin çağrı kağıdının 08.04.2017 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, davetiye de toplantının 11.04.2017 tarihinde saat:11:00'da "... Bölgesi ... Cad. No:... .../Ankara" adresinde yapılacağının yazılı olduğunu, davetiyenin eki örnek vekaletnamede ise...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2017/373 Esas - 2018/427 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/373 KARAR NO : 2018/427
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : GENEL KURUL KARARLARININ İPTALİ DAVA TARİHİ : 10/07/2017 KARAR TARİHİ : 20/06/2018 K.YAZIM TARİHİ : 09/07/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin 2016 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısının yapılmasına ilişkin çağrı kağıdının 08.04.2017 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, davetiye de toplantının 11.04.2017 tarihinde saat:11:00'da "... Bölgesi ... Cad. No:... .../Ankara" adresinde yapılacağının yazılı olduğunu, davetiyenin eki örnek vekaletnamede ise toplantının, çağrı kağıdından farklı olarak "... Bölgesi ... Cad. No:... Ankara" adresinde yapılacağının yazılı olduğunu, çağrı kağıdında yazılı adrese giden müvekkilinin toplantının burada değil vekaletnamede yazılı adreste yapıldığını öğrendiğini, bu nedenle de toplantıya katılamadığını ve ortaklıktan doğan haklarını kullanamadığını, müvekkilinin davalı şirkette azınlık pay sahibi olduğunu, çoğunluk pay sahibinin şirketi dilediği gibi yönettiğini, bu nedenle de aralarında pek çok dava bulunduğunu ileri sürerek, davalı şirketin 11.04.2017 tarihli genel kurulunda alınan kararların butlanına karar verilmesini, olmadığında iptaline karar verilmesini talep etmiştir. e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
CEVAP :Davalı vekili özetle; davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilince usulüne uygun çağrı yapıldığını, davacının iddiasının aksine, 11.04.2017 tarihli genel kurulun, çağrı kağıdında belirtilen şirket merkez adresi olan "Ankara .... Bölgesi ... Caddesi No:1 .../Ankara" adresinde yapıldığını, bu durumun toplantı tutanağında da açıkça yazılı olduğunu, çağrı kağıdı ekindeki vekaletname örneğindeki yazılı adres sehven "kopyala yapıştır" metoduyla yazıldığı için farklı yazılmış olabileceğini, bu durumun davacının haklarını kullanmasını engellemek için yapılmadığı gibi nizalı genel kurulda alınan kararların butlan yada iptal edilme koşullarını doğurmayacağını, davacı ile şirketin diğer ortağı...'in kardeş olduklarını, dava dışı .... ve Tic. A.Ş.'nin yapılan her genel kurulundan sonra davacının dava açtığını, bu durumun davacının kötü niyetini ortaya koyduğunu, izah edilen nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER :Dava konusu edilen 11.04.2017 tarihli genel kurul tutanağı ve ekleri, davalı şirketin defter ve kayıtları, sicil kayıtları, tanık beyanları, 20.04.2018 tarihli bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, anonim şirket genel kurulunda alınan kararların butlan yaptırımına tabi tutulması, olmadığında ise iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. (TTK m. 445, 446 ve 447) Davacı, ortağı olduğu ...