Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen --------- yapmış olduğu İnşaatın ---------- sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı tarafın işi teslim aldığını, hatta bir kısım ödemeyi de gerçekleştirdiğini, anılan sözleşmede fiyatın ----- olarak belirlenerek açıkça belirtildiğini, Davalının ise işi teslim almasına ve bir kısım ödemeleri yapmasına rağmen hem fiyata, hem ------ Haksız ve Mesnetsiz gerçek dışı sebepler ile itiraz ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede mutabık kalınan ve imza altına alınan ---------olacak şekilde toplam -------------düzenlenerek davalı ---- teslim edildiğini, görüleceği üzere sözleşmedeki------ faturalardaki anapara toplamının aynı ----- olduğunu, davalı tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/144 Esas KARAR NO : 2020/680 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2016 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen --------- yapmış olduğu İnşaatın ---------- sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı tarafın işi teslim aldığını, hatta bir kısım ödemeyi de gerçekleştirdiğini, anılan sözleşmede fiyatın ----- olarak belirlenerek açıkça belirtildiğini, Davalının ise işi teslim almasına ve bir kısım ödemeleri yapmasına rağmen hem fiyata, hem ------ Haksız ve Mesnetsiz gerçek dışı sebepler ile itiraz ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede mutabık kalınan ve imza altına alınan ---------olacak şekilde toplam -------------düzenlenerek davalı ---- teslim edildiğini, görüleceği üzere sözleşmedeki------ faturalardaki anapara toplamının aynı ----- olduğunu, davalı tarafından teslim alınan ------Faturaya süresinde İtiraz edilmediğini, bakiye ödeme talep edildiğinde yasal süresi geçtikten çok sonra davalı tarafından haksız olarak iade faturası düzenlendiğini, davalı tarafından ------------ tarihinde tebliğ olunan faturanın sadece bedeli fazla olduğu iddiası ile İade Faturası gönderildiğini, İade Faturasını kabul etmediklerini ve bu yönde davalıya gerekli ve süresi içinde usulüne uygun itirazların yapıldığını, İşi Teslim alan ve büyük ölçüde ödemeyi yapan davalının ----- Müvekkil Şirkete ödenmesi gerektiğini iddia ederek,Fazlaya Dair Hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın Kabulüne, müvekkili Şirkete ödenmesi gereken bakiye ----- faturada belirtilen ödeme tarihinden itibaren işlemiş olan ve işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesin karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dilekçesinde her ne kadar ------- sözleşmeden bahsetmiş ise de, müvekkili şirket yetkilisi ----davacı tarafla böyle bir sözleşmeyi imza altına almadığını ve sözleşmedeki imzanın müvekkile ait olmadığını, müvekkil şirketin tek yetkilisinin ----------dâhil toplam ----- olarak anlaştıklarını ve müvekkilin şahsi hesabından ----ödeme yapılarak davacı tarafla olan hesabın kapatıldığını, ödeme yapıldıktan yaklaşık ----- sonra fazla bedelli faturanın kesildiğini, müvekkil tarafından davacı tarafla görüşmeler yapılarak iade faturası düzenlendiğini ve davacı tarafa gönderildiğini savunarak,fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLLERİN DEĞERLENDİRİLMİSİ VE GEREKÇE ; Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili talebine ilişkindir. ----- celp edilmiş, Dosya nitelikli hesap uzmanına ...