Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ------- doğalgaz ve madencilik alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün önde gelen kuruluşlarından olduğu, davalının talebi üzerine davalı şirkete ------dağıtım hizmeti verilmiş olup, verilen bu --------hizmeti neticesinde de davacı şirketin, davalıdan ödenmemiş ekte mevcut faturalar karşılığı------- tutarında alacağı bulunmadığı, davacı şirket, davalıya ---------dağıtım hizmetini sunduğu, davalı, sözleşmeden kaynaklanan -------kullanım ve dağıtım hizmet bedelini ödememiş, alacağın tahsili için yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de herhangi bir olumlu netice elde edilememiş ve bunun üzerine davalıya ----- İcra Müdürlüğü -------sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/466 Esas KARAR NO: 2020/407 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ------- doğalgaz ve madencilik alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün önde gelen kuruluşlarından olduğu, davalının talebi üzerine davalı şirkete ------dağıtım hizmeti verilmiş olup, verilen bu --------hizmeti neticesinde de davacı şirketin, davalıdan ödenmemiş ekte mevcut faturalar karşılığı------- tutarında alacağı bulunmadığı, davacı şirket, davalıya ---------dağıtım hizmetini sunduğu, davalı, sözleşmeden kaynaklanan -------kullanım ve dağıtım hizmet bedelini ödememiş, alacağın tahsili için yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de herhangi bir olumlu netice elde edilememiş ve bunun üzerine davalıya ----- İcra Müdürlüğü -------sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı borcunu ödemediği gibi borca, takibe, faize ve tüm fer' ilerine itiraz ettiği, ancak davalının borca, faize ve faiz oranına itirazı haksız olduğu, davalının isteği üzerine -------dağıtım hizmeti tam ve eksiksiz olarak verilmiş, ancak verilen ------dağıtım hizmetinin bedeli davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak ödenmediği, davalının faize ve faiz oranına itirazı da kötü niyetli olduğu, zira tacir olan davalının yalnızca son faturasına takip tarihine dek yasal faiz işletilmiş olup, takip sonrası uygulanan faiz ise davacı şirket ile davalı arasında akdedilen sözleşmede belirlemiş oranda olduğu, davalı ile davacı şirket arasında akdedilen, ----------- uyarınca Sözleşmeden kaynaklanan ihtilafların çözümünde --------- Mahkemeleri ve icra Daireleri yetkili kılındığı, davacı şirketin alacağı, davalıya verilen hizmeti likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, zira davacı şirketin vermiş olduğu ----dağıtım hizmetinin karşılığı olarak düzenlenen hesap ekstresi uyarınca, takip konusu alacağın varlığı ve miktarı itibariyle taraflar arasında kesin ve belirli olduğu açık olduğu, bu sebeple tamamen alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazların reddedilerek, davalı aleyhine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere İİK 67. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıva yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA Davalının mahkememize göndermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacı şirket elemanları çalıştırdığı markete gelerek indirimli --------vereceklerini söylediği, kendisine okumadan bir kağıt imzalattıkları, kendisine telefon açacaklarını, şayet telefon da onayverirsem imzaladığım kağıdın geçerli olacağını söyledikleri, telefonla aranmadığını, telefonu...