E. 2017/1073 K. 2020/301
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı kiracı arasında T.C. ... Noterliğinde 16/03/2006 tarih ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında "1 ADET ... PLAKALI, 2006 MODEL, ... MARKA, ... TİPTE, ... ŞASİ SERİ NOLU, ... MOTOR SERİ NOLU, KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ" kiralandığını, kiracı, sözleşme ile kararlaştırılan finansal kiralama bedellerinin tamamını ödediğini ve davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesi gereğince kiralanan malı devir/satın alma hakkı vuku bulduğunu, ancak davalı kiracı, Finansal kiralama sözleşmesinin sona ermesinden itibaren söz konusu aracı Noter Satış Sözleşmesi ile satın almadığını/devralmadığını, fakat aracı kullanmaya devam ettiğini, Finansal Kiralama Kanunu gereğince...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1073 Esas KARAR NO : 2020/301 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı kiracı arasında T.C. ... Noterliğinde 16/03/2006 tarih ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında "1 ADET ... PLAKALI, 2006 MODEL, ... MARKA, ... TİPTE, ... ŞASİ SERİ NOLU, ... MOTOR SERİ NOLU, KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ" kiralandığını, kiracı, sözleşme ile kararlaştırılan finansal kiralama bedellerinin tamamını ödediğini ve davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesi gereğince kiralanan malı devir/satın alma hakkı vuku bulduğunu, ancak davalı kiracı, Finansal kiralama sözleşmesinin sona ermesinden itibaren söz konusu aracı Noter Satış Sözleşmesi ile satın almadığını/devralmadığını, fakat aracı kullanmaya devam ettiğini, Finansal Kiralama Kanunu gereğince aracın mülkiyetinin müvekkili şirkette olması nedeniyle araca ilişkin MTV, Trafik Cezası ve diğer mali yükümlülüklerin müvekkili şirketin üzerinde kaldığını, bu nedenlerle davalıya T.C. ... Noterliğinin 20/01/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek sözleşmedeki 36 aylık kiralama süresinin dolduğunu ve sözleşmeye konu ekipmanın mülkiyet devrinin muhatap tarafından halen alınmadığını, 6361 sayılı kanunun 32.maddesi (mülga 3226 s.k.md.24) gereği, sözleşme sona erdiğinde sözleşmeden doğan satın alma hakkını kullanmayan kiracının finansal kiralama konusu malı derhal geri vermekle mükellef olduğunu, ayrıca 6361 s.k. 23/2. maddesinde, finansal kiralama konusu tescile tabi taşınır mala ilişkin kiracı adına satın alma hakkının doğumundan itibaren otuz günlük süre içinde bu hakkın kiracı tarafından kullanılmaması ve bu kanunun 32. maddesi uyarınca malın kiralayana iade edilmemesi durumunda, kiralayanın tek taraflı olarak kiralananı kiracıya devir ile ilgili her türlü işlemi yapabilir hükmü getirildiğini, söz konusu aracın iade edilmemesi ve devrinin alınmaması halinde, kiracının söz konusu araca ilişkin sigorta giderlerinden, çevreye ve/veya 3.kişilere vereceği zararlardan kendilerinin sorumlu olduğunu, anılan nedenlerle müvekkil ... A.Ş.nin uğrayacağı zararların da kendilerine rücu edileceğinin ihtar edildiğini, davalıya keşide edilen ihtarnamenin 23/07/2017 tarihinde şirketintaşınmış olması ve adres bırakmamış olması gerekçesiyle bila iade olduğunu, tebliğ edilemediğini, ancak taraflar arasında münakit sözleşmenin 85. Maddesi ile; sözleşmeye taraf olan kiracı ve kefillerin sözleşmede beyan ettikleri adreslerin tebligat adresleri olduğu, bu adrese yapılacak tebligatların geçerli sayılacağı, adres değişikliklerine ilişkin bildirim yapılmaması halinde sözleşmede yer alan adreslere yapılan tebligatların geçerli sayılacağını kabul ve taahhüt ettikleri hükmü kayıt altına alındığını, ayrıca ...