DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/05/2019 KARAR TARİHİ:22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili, davalı ile ticari iş yaptığını ve bunun karşılığı olarak davalıya 15/09/2017 tarihli 5.900-TL ve 25/10/2017 tarihli 5.900-TL bedelli iki adet fatura düzenlediğini ve verdiğini, davalı şirketin ismi ... Hiz. Ltd. Şti. İken değişiklik sonucu adı .... A.Ş. Olduğunu, bu nedenle faturalardaki ve icra dosyasında isminin farklı olduğunu, davaya konu iki adet fatura ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdür. ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, ancak davalı bu dosyaya hiçbir borcu olmadığını beyan ederek itiraz ettiğini, yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı haksız olarak...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/256 Esas KARAR NO:2020/425
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/05/2019 KARAR TARİHİ:22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili, davalı ile ticari iş yaptığını ve bunun karşılığı olarak davalıya 15/09/2017 tarihli 5.900-TL ve 25/10/2017 tarihli 5.900-TL bedelli iki adet fatura düzenlediğini ve verdiğini, davalı şirketin ismi ... Hiz. Ltd. Şti. İken değişiklik sonucu adı .... A.Ş. Olduğunu, bu nedenle faturalardaki ve icra dosyasında isminin farklı olduğunu, davaya konu iki adet fatura ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdür. ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, ancak davalı bu dosyaya hiçbir borcu olmadığını beyan ederek itiraz ettiğini, yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı haksız olarak icra dosyasına edilmiş olan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının kötü niyetli olmasından dolayı %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, faturalar, ticari defter ve belgeler, cari hesap raporu, ticaret sicil kaydı, vergi dairesi BA ve BS formları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, fatura alacağından kaynaklı, 11.800-TL. asıl alacak, 2.663-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.463-TL. üzerinden, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek %19,50 temerrüt faizi tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca, faize ve faiz oranına itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, fatura alacağına dayalı takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür. Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 18/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda, "...14.463,48-TL tutarında açılan dava ...