Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/181 · K. 2020/481
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/181 K. 2020/481

E. 2019/181K. 2020/48118 Eylül 2020
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıtazminatalacağın tahsiliyasal süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/04/2019 KARAR TARİHİ:18/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gıda maddelerinin toptan ticaretiyle iştigal ettiğini ve davalıya satışını yaptığı ürünleri faturalı bir şekilde eksiksiz olarak teslim ettiğini, keşide edilen faturalara davalının süresinde itiraz etmediği gibi 2.747,05-TL borcun da müvekkiline ödemediğini, yapılan görüşmeler sonrası sonuç alınamaması nedeniyle .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla bakiye borcun tahsili için icra takibine girişildiğini, davalının borcu ödememek ve süreci uzatmak maksadıyla takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve arabuluculuk görüşmelerine de iştirak etmediğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/181 Esas KARAR NO:2020/481

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/04/2019 KARAR TARİHİ:18/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gıda maddelerinin toptan ticaretiyle iştigal ettiğini ve davalıya satışını yaptığı ürünleri faturalı bir şekilde eksiksiz olarak teslim ettiğini, keşide edilen faturalara davalının süresinde itiraz etmediği gibi 2.747,05-TL borcun da müvekkiline ödemediğini, yapılan görüşmeler sonrası sonuç alınamaması nedeniyle .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla bakiye borcun tahsili için icra takibine girişildiğini, davalının borcu ödememek ve süreci uzatmak maksadıyla takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve arabuluculuk görüşmelerine de iştirak etmediğini, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaliyle takibin devamını, takip konusu alacağa temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesini, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, mali müşavir bilirkişi ...'a tevdii edilen dosyanın davacı vekilinin feragat beyanı üzerine rapor tanzim edilmeden Mahkememize iade edildiği görüldü. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazının iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; davacı vekili tarafından 15/09/2020 tarihinde dosyaya ibraz edilen beyan dilekçesinde özetle; müvekkilinden aldığı talimat doğrultusunda davadan feragat ettiklerini ve dosyanın bu yönde karara çıkartılmasını talep etmiş olduğu anlaşılmıştır. Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 74. Maddesinde davaya vekalette özel yetki verilmesi gereken haller sayılmıştır. Buna göre bir davada müvekkil tarafından vekile açıkça yetki verilmemişse, vekil davadan veya kanun yollarından feragat edemez. Somut olayda davadan feragat ettiğini bildiren davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat edebileceğine ilişkin özel yetki de bulunduğu, feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın fe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/351 · K. 2020/847

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/161 · K. 2021/377

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/243 · K. 2021/384

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/134 · K. 2021/159

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/383 · K. 2020/503

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/285 · K. 2021/373

28 Nisan 2021